|
楼主 |
发表于 2004-10-19 16:01:56
|
显示全部楼层
10月(じゅうがつ)17日(にち)付(づけ)
: \+ i2 x4 z& ?, w5 J9 o. ?
; N$ V. q5 Z( u$ V3 [6 h, D 戦争(せんそう)と新聞(しんぶん)――誤(あやま)りを正(ただ)す勇気(ゆうき)に学(まな)ぶ
: |5 q3 H8 P# h# @7 x) X. k/ |, k% o9 N; j, U7 r- \8 d: E/ a3 n
3 j% E5 A- b5 M! c8 D% K( y6 h
米(べい)英(えい)の非(ひ)政府(せいふ)組織(そしき)は、イラク戦争(せんそう)が始(はじ)まってから市民(しみん)の死者(ししゃ)数(すう)を数(かぞ)えている。16日(にち)、その数字(すうじ)は「少(すく)なくとも1万(まん)3224人(にん)」となった。米(べい)軍(ぐん)の死者(ししゃ)も千(せん)人(にん)を超(こ)えた。
% v! F* y Q% W. E" A$ k5 L! {- X& G+ h
なぜ、こんなに多(おお)くの命(いのち)が失(うしな)われるのか。戦争(せんそう)への疑念(ぎねん)はふくらむばかりだ。
2 i( a. t0 V7 a8 |" U8 a
) A/ M- a. d# V2 N/ K. s H: S/ E( e- W 米国(べいこく)の新聞(しんぶん)も自(みずか)らに問(と)い始(はじ)めた。戦争(せんそう)の大義(たいぎ)とされた大量(たいりょう)破壊(はかい)兵器(へいき)をめぐる報道(ほうどう)は正(ただ)しかったのか、と。開戦(かいせん)前(まえ)には核兵器(かくへいき)や生物(せいぶつ)化学(かがく)兵器(へいき)の疑惑(ぎわく)を報(ほう)じ続(つづ)けたが、結局(けっきょく)はなかったからだ。 ( m" W7 Q; ^* W
9 t& R/ P( X9 G2 n7 x
ワシントン・ポスト紙(し)は8月(はちがつ)、開戦(かいせん)までの8カ月(げつ)間(あいだ)の紙面(しめん)を検証(けんしょう)した。1面(めん)に限(かぎ)れば、政府(せいふ)の主張(しゅちょう)に沿(そ)った140本(ほん)以上(いじょう)の記事(きじ)を載(の)せていたが、異議(いぎ)を唱(とな)える記事(きじ)はほとんどなかった。 ; W, C8 y1 S* `4 ]3 @; P
: s$ m) ~3 `' |# a" R$ V- K
「戦争(せんそう)に向(む)けて打(う)ち鳴(な)らされるドラの音(おと)に、警戒(けいかい)心(こころ)や疑問(ぎもん)がかき消(け)されていった」と、同紙(どうし)は検証(けんしょう)記事(きじ)で書(か)いた。
3 K7 ?* M* X- z# K6 B/ f' ~1 e( h% w |- H8 ?
ニューヨーク・タイムズ紙(し)は2度(ど)にわたり、ウラン濃縮(のうしゅく)疑惑(ぎわく)などの記事(きじ)を検証(けんしょう)した。審査(しんさ)役(やく)のオンブズマンは、同紙(どうし)が疑惑(ぎわく)を打(う)ち消(け)す見方(みかた)や報告(ほうこく)をきちんと扱(あつか)わなかった、と結論(けつろん)づけた。
@8 D% e2 \4 u$ H; y
0 a, w0 m: X5 K+ E 同紙(どうし)は10月(じゅうがつ)、「ゆがんだ情報(じょうほう)が戦争(せんそう)への道(みち)を染(そ)め上(あ)げた」という特集(とくしゅう)を組(く)んだ。核(かく)開発(かいはつ)が進(すす)んでいるように世論(せろん)を誘導(ゆうどう)した米(べい)政府(せいふ)を批判(ひはん)する内容(ないよう)だ。
8 [% E' b6 r% k' m5 N# X/ f: R: W, B4 R/ x
なぜ、事実(じじつ)と違(ちが)う報道(ほうどう)が繰(く)り返(かえ)されたのだろうか。著名(ちょめい)なメディア研究(けんきゅう)者(しゃ)のマイケル・マシング氏(し)は、こう指摘(してき)している。「懐疑(かいぎ)心(しん)と独立(どくりつ)心(こころ)こそがジャーナリストの中心(ちゅうしん)的(てき)な職業(しょくぎょう)価値(かち)なのに、発揮(はっき)できなかった」 5 Q* o/ y$ O5 E
, J7 d4 d: q; Z; V! n# q1 j) G) c
両紙(りょうし)の検証(けんしょう)を紹介(しょうかい)したのは、間違(まちが)いをあげつらうためではない。自(みずか)らの誤(あやま)りを正(ただ)す強(つよ)さを私(わたし)たちも学(まな)びたいからだ。 ) B1 z* F7 V( d X
- k" M7 G) N( [: w( v
たとえやむにやまれぬ事情(じじょう)があれ、戦争(せんそう)は多(おお)くの命(いのち)を奪(うば)う行為(こうい)に違(ちが)いない。戦争(せんそう)が近(ちか)づいたとき、もっとも重要(じゅうよう)なのは国民(こくみん)の広範(こうはん)な論議(ろんぎ)と的確(てきかく)な判断(はんだん)だ。それを支(ささ)える言論(げんろん)の自由(じゆう)、そして情報(じょうほう)を伝(つた)える報道(ほうどう)の使命(しめい)もひときわ重(おも)くなる。 - h5 w# u, w1 p6 o5 s0 f# \4 Q
* e6 X! T( \7 H; X0 V
だが、言論(げんろん)の自由(じゆう)がもっとも脅(おびや)かされるのも戦争(せんそう)だ。戦争(せんそう)に向(む)かう国家(こっか)は情報(じょうほう)を統制(とうせい)し、異論(いろん)を封(ふう)じようとする。新聞(しんぶん)の役割(やくわり)は、国家(こっか)と距離(きょり)を置(お)き、異論(いろん)を守(まも)ることにあるはずだ。
2 ~% ?7 y/ h9 @4 \+ o. N- b, Q
# K' `& t ]# s8 ^% u4 X% H 目(め)を日本(にっぽん)に転(うたて)ずれば、開戦(かいせん)直後(ちょくご)、小泉(こいずみ)首相(しゅしょう)は「問題(もんだい)の核心(かくしん)は、イラクが保有(ほゆう)する大量(たいりょう)破壊(はかい)兵器(へいき)を廃棄(はいき)しようとしないことにある」と述(の)べている。「問題(もんだい)の本質(ほんしつ)は、イラクの大量(たいりょう)破壊(はかい)兵器(へいき)がテロリストの手(て)に渡(わた)る危険(きけん)性(せい)をどう排除(はいじょ)するかだ」と書(か)いて、戦争(せんそう)を強(つよ)く支持(しじ)する新聞(しんぶん)もあった。どちらも、イラクの保有(ほゆう)を前提(ぜんてい)にした言葉(ことば)である。 ; o0 }! b" b5 B
/ r/ o, k/ i- b/ `6 W' ? 大量(たいりょう)破壊(はかい)兵器(へいき)がなかったことがはっきりしても、首相(しゅしょう)は過去(かこ)の判断(はんだん)を「過(あやま)ちではない」と言()い張(いは)る。さきの新聞(しんぶん)も「脅威(きょうい)は存在(そんざい)していた」と書(か)くばかりだ。政府(せいふ)との二人三脚(ににんさんきゃく)のようではないか。
2 P- k+ o$ Y5 a2 V; p( o3 P- v& _4 f% ~3 E6 s
国家(こっか)がどこへ向(む)かうか危(あや)うい時代(じだい)である。だからこそ、新聞(しんぶん)は懐疑(かいぎ)心(しん)と独立(どくりつ)心(こころ)を鍛(きた)えておかねばならない。57回(かい)目(め)の新聞(しんぶん)週間(しゅうかん)に、このことを胸(むね)に刻(きざ)みたい。
_" @2 `! X1 T1 z, ]3 D5 I0 k* o
) Y+ `( e6 G8 S3 J; N' `--------------------------------------------------------------------------------
) {% U% V4 e% M3 V n( I/ e3 L) W# G1 O7 z# Q2 A& I
NTT加入(かにゅう)権(けん)――廃止(はいし)だけで良(よ)いのか
+ W. e3 |6 ?& L2 Z 5 q, N" t2 h: M, }3 D) }
電話(でんわ)の「加入(かにゅう)権(けん)」として知(し)られてきたNTTの施設(しせつ)設置(せっち)負担(ふたん)金(きん)が、廃止(はいし)される見通(みとお)しとなった。総務(そうむ)省(しょう)の審議(しんぎ)会(かい)の答申(とうしん)を受(う)けてNTTが判断(はんだん)するが、電話(でんわ)回線(かいせん)1本(ほん)当(あ)たり7万(まん)2千(せん)円(えん)の負担(ふたん)金(きん)は、数(すう)年(ねん)かけて段階(だんかい)的(てき)に引(ひ)き下(さ)げられたうえ、最終(さいしゅう)的(てき)にはゼロになる公算(こうさん)が大(おお)きい。 , L5 C$ S5 ]" Z5 q3 {5 [ ` L! ~
! f1 a5 r! h% E) R w& P
KDDIや日本(にほん)テレコムが、新(しん)技術(ぎじゅつ)を使(つか)うなどして、負担(ふたん)金(きん)がなく月々(つきづき)の基本(きほん)料金(りょうきん)も割安(わりやす)な固定(こてい)電話(でんわ)のサービスを始(はじ)めようとしている。それでなくても固定(こてい)電話(でんわ)は携帯(けいたい)電話(でんわ)に押(お)されて減(へ)っている。巻(ま)き返(かえ)しを図(はか)るNTTにとって高(たか)い負担(ふたん)金(きん)は商売(しょうばい)の邪魔(じゃま)というわけだ。 3 |9 c- A9 @0 u1 h& y
4 f( T! G1 d6 J b' V
この負担(ふたん)金(きん)は、加入(かにゅう)者(しゃ)が使(つか)う回線(かいせん)の設備(せつび)投資(とうし)に使(つか)われてきた。返済(へんさい)義務(ぎむ)はなく、加入(かにゅう)権(けん)が財産(ざいさん)権(けん)のように思(おも)われているのは誤解(ごかい)だ。これがNTTや総務(そうむ)省(しょう)の言()い分(いぶん)である。
2 d* x. j# V4 |* H) B$ K' s2 S) Z- e3 u# X: [
ちょっと待(ま)ってほしい。
, L5 t/ {3 p* {" y. E2 u3 d( E/ D' O( j# w" W. [, g
法的(ほうてき)な返済(へんさい)義務(ぎむ)はないにしても、質(しつ)に入(い)れることができたし、仲介(ちゅうかい)業者(ぎょうしゃ)を通(つう)じて売(う)り買(か)いされている。企業(きぎょう)会計(かいけい)の上(うえ)でも無形(むけい)固定(こてい)資産(しさん)として扱(あつか)われてきた。
) x5 y- p8 }0 z5 z* u J
) p2 b# M3 j3 O8 S' B& e, `& l( x9 \6 W 当(とう)のNTTも、営業(えいぎょう)用(よう)のパンフレットで、負担(ふたん)金(きん)を「大切(たいせつ)な財産(ざいさん)になる」とPRしたことさえある。そうした責任(せきにん)をどう考(かんが)えるのか。
2 a0 B( g# G* X# Y8 g! c6 p" B! l* ^
廃止(はいし)に反対(はんたい)はしていない。むしろもっと早(はや)く打(う)ち切(き)るべきだったと思(おも)う。設備(せつび)投資(とうし)の費用(ひよう)を、固定(こてい)された加入(かにゅう)料(りょう)などで負担(ふたん)してもらう仕組(しく)みは、国営(こくえい)や公社(こうしゃ)時代(じだい)ならともかく、競争(きょうそう)にさらされた民間(みんかん)会社(かいしゃ)が取(と)るべき商法(しょうほう)ではなかろう。 7 F$ |* m5 d9 w$ ?# {9 Q% u
* ~& Y* B4 W4 ]; a. ?7 G& y' j 本来(ほんらい)なら民営(みんえい)化(か)された85年(ねん)、遅(おそ)くとも携帯(けいたい)電話(でんわ)の負担(ふたん)金(きん)が廃止(はいし)された96年(ねん)に打(う)ち切(き)るべきものだった。新(しん)電電(でんでん)の動(うご)きを見(み)て廃止(はいし)を急(いそ)ごうとするNTTや総務(そうむ)省(しょう)の振(ふ)る舞(ま)いは、なんとも身勝手(みがって)に映(うつ)る。 8 I% R0 N* X. U: F% j g0 }
v: E( A! z& j9 A5 \ 加入(かにゅう)者(しゃ)線(せん)を引(ひ)く費用(ひよう)が負担(ふたん)金(きん)と基本(きほん)料(りょう)に見合(みあ)っている。NTTは、そう説明(せつめい)してきたはずだ。
$ i* p s5 c$ U v3 p4 p) K& P% N9 c; j5 ?
それなのに負担(ふたん)金(きん)を廃止(はいし)したり、新(しん)電電(でんでん)に対抗(たいこう)して基本(きほん)料金(りょうきん)を下(さ)げたりできるのも不思議(ふしぎ)だ。費用(ひよう)の算定(さんてい)の不透明(ふとうめい)さを印象(いんしょう)づける。
: y' v5 e- ~5 Y3 }% J4 p. O
$ P' Y B' I. N/ A5 y これまでの加入(かにゅう)者(しゃ)に対(たい)して、一部(いちぶ)を払(はら)い戻(もど)すことを考(かんが)えてもらいたい。道義(どうぎ)的(てき)な責任(せきにん)を考(かんが)えれば、そうした自発(じはつ)的(てき)な措置(そち)を取(と)らない限(かぎ)り、加入(かにゅう)者(しゃ)の理解(りかい)を得(え)ることはできないのではないか。
, D4 u$ S i9 j& h- k3 A0 Q! k' i- F& S, u) i1 j
現金(げんきん)での支払(しはら)いが難(むずか)しければ、一定(いってい)時間(じかん)の通話(つうわ)料(りょう)を無料(むりょう)にするような方法(ほうほう)もあろう。株主(かぶぬし)には、一時(いちじ)の出費(しゅっぴ)や収入(しゅうにゅう)減(げん)があっても長期(ちょうき)的(てき)に信用(しんよう)を高(たか)める手立(てだ)てであることを、丁寧(ていねい)に説明(せつめい)することだ。
4 f( v) ?8 V w1 z" a: o8 f' R* }5 }
また、NTTが廃止(はいし)の方向(ほうこう)を目指(めざ)すことを公言(こうげん)しながら、いまだに7万(まん)2千(せん)円(えん)を払(はら)って加入(かにゅう)する方法(ほうほう)を残(のこ)しているのは消費(しょうひ)者(しゃ)を混乱(こんらん)させる。負担(ふたん)金(きん)がなく、若干(じゃっかん)の基本(きほん)料金(りょうきん)の上 |
|