|
|

楼主 |
发表于 2008-8-31 17:35:32
|
显示全部楼层
③ 「Nの」の受身 1 }/ o- C7 A8 }9 O
以上は、受身の「Nが」になるものが、元の文で動詞の補語でしたが、そう
6 Q6 K7 D8 x3 o, T1 Yでない受身文があります。一つは、元の文で動作の対象となる補語を「Nの」
8 \- ?2 M8 R( h/ U+ |の形で修飾している要素が、受身文の「Nが」になる型のもの。こう言うと何
0 N# u+ M7 U2 j3 S, ~5 J3 g) mか複雑ですが、実際にはよくある文です。「持ち主の受身」と呼ばれることが
' y4 @" J2 ?3 n7 w: K7 I! \5 sあります。「直接の受身」の対象と受身文の「Nが」がちょっとずれた感じで
0 A4 V4 }3 ]4 K6 E4 Rす。 / ^! E2 Z, ~8 D) A4 {/ s0 l7 _3 [
AがBのCをVする→BがAにCをV-される 0 T# w. k% v$ o+ y8 k6 T1 Z
誰かが私の足を踏んだ→私は誰かに足を踏まれた . O/ M4 ~7 k n* x
彼はすりに財布をすられた。 , ^/ j7 K( F' }; y4 m
先生にレポートをほめられた。
3 m# b' d8 S+ u+ R4 a8 i2 p 小学校の先生に息子をほめられた。
* X" W7 h, W$ Y1 j% w) s; @/ q 肩をたたかれて振り向くと、彼がいた。
# Q/ ~' J. @! R2 n. }! Y6 N 朝顔に釣瓶とられてもらい水 " w+ q v" J; J$ B: l5 T
この中で「C」が体の部分の場合と、持ち物・作品(子どもは作品?)など
& `4 o' k, Y- Y& q2 I+ I" |) `の場合があります。
6 o- b6 Y% a* W4 S0 m0 I 体の部分の場合は、「BのCを」をそのまま「BのCが」には持って来にく Z6 f. E" _! A, n7 d$ a0 D
いという傾向があります。
, V/ `1 F9 i' M \0 c9 G ? 彼の足が(は)誰かに踏まれた。
1 D7 s2 r$ b( F" S6 S5 ]( v ? 私の肩が(は)たたかれた。(「私は肩をたたかれた」との違い) ) M8 J2 |8 {) l+ o0 q
それに対して、持ち物などの場合はいくらかいいようです。
+ V3 ^! w- E" a' B4 t3 v 彼のかさは誰かに持って行かれ(てしまっ)た。
" E: W' d- E" h6 H& M h 私の息子が先生にほめられた。 5 V+ g5 f. W# H/ | g5 a: y
この「AがBのCを」を「BがAにCを」とする型の受身はよく使われるも 1 }7 S" }" Y6 M
のですが、日本語学習者にとっては使いにくいもののようです。上に述べたよ
7 Q8 J9 b& W& L' Zうな「BのCが」にしてしまう誤りがよく見られます。 - u( I1 ]! F1 N
この受身と次の「迷惑の受身」との違いは微妙なところがありますが、一応 8 S; ]7 {2 }5 ~( T4 R$ q
はこちらのほうが動作の影響が直接的であると言えます。 5 c7 L8 D( a9 i& L( p! D5 M
④ 間接受身 u0 Z2 B0 [% e
もう一つは、元の文には受身文の「Nが」が直接出ていないものです。むろ & ~! {1 ~) I4 v' ^3 ~9 i
ん、元の文の内容と、その「Nが」とが何の関係もなければ受身文にはならな , r! I: I: F7 \* e! N1 I/ q7 l c
いので、何らかの被害・影響を受ける立場にあります。そして、この受身文の
- z a* L2 z" f; X特徴は、必ず「迷惑」を受けることを表すことです。迷惑といっても、「殴ら 8 { ]0 w5 |, {( r
れる・殺される」のような直接的なものでなく、「はた迷惑」と言ったほうが 9 @9 I7 A- [5 x- s9 }. u
いいものです。 + b! T0 S; f% l2 V' w
A 子どもたちは、学校の帰りに雨に降られた。(雨が降る) ! s8 c) H( h2 w) p( B$ C
私はゆうべ赤ん坊に泣かれて眠れなかった。(赤ん坊が泣く) * U$ P- R* d- I6 R4 b2 N+ V
そんなところに立っていられては迷惑です。(人が立っている)
; @+ y' ~$ X5 w) }# P* F% U0 R 彼女は若くして夫に死なれ、幼い子どもたちを育てあげるのに苦労 : D% n0 }/ k7 r; c! P3 v2 _
した。(夫が死ぬ)
) X& T' S/ Y0 f# P おい、動け。こんなとこでエンコされたら困るよ。(愛車が) 3 Z+ H4 E& |% M4 s; a' k8 j5 X
B 弟にケーキを全部食べられてしまった。(弟がケーキを食べた)
) F4 i( ^+ T! L, _& m" I3 q 電車で隣の人に窓を開けられ、風で髪がばさばさになってしまった。
* q; n3 ?; c: a% U: B3 @+ a4 H" S# k(隣の人が窓を開ける) - c+ }3 U$ f8 x: [ a
家の前にマンションを建てられて、日があたらなくなった。 + {% }: I+ }0 |. C ^# u4 u
野党にその点を問題にされると、ちょっと面倒だな。 ( @: }* G2 F9 g) y7 i4 P
同僚にいい成績をあげられると、比較されて迷惑だ。
9 B6 E, [1 |4 j( U7 U (同僚がいい成績をあげる:迷惑の受身) % o/ ]2 `! ~3 B" M/ l9 c
(上司が私を同僚と比較する:直接の受身)
% U2 |* v% x; Y1 T) { 日本語の受身の特徴としてよく言われる「自動詞の受身」もこの中に入りま ! T9 B( L8 {+ Y. ~, D
す。上のAの例がそうです。 * d9 ]9 U' O0 O7 d
しかし、この文型は他動詞でも成り立ち、自動詞だけのことではありません。
. L" T1 t, x9 D3 JBは他動詞ですが、同じ迷惑の受身です。むしろ、自他を通じて持っている共
7 l6 G5 o. n6 K通の特徴(受身文の「Nが」が元の文にないこと)が重要なのです。また、こ 7 d5 l5 \( S6 N; J& b& q
の受け身の「Nが」はほとんど「人」であることも大きな特徴です。「はた迷
1 u* O$ M2 u: ^3 Y" U惑」というような感情を持つのは人間(と高等動物)だけだからです。ただし、 2 ?% p: y. h9 R+ }, N% l9 x* G4 b
いわゆる「擬人化」された場合と、人間の集団である「組織」は人扱いです。
, K0 [/ g# }" Z6 R8 u これらの受身の多くは、「Nの」の受身と同じように、受身文の「Nが」の . ^5 T9 r2 G) b" Q J
名詞を「Nの」の形で「元の文」に当てはめることができます。
$ H# r7 B" A* y9 z, J. r1 k# { 私の学校の帰り 私の赤ん坊 * `3 S$ ]( d; Y+ P
私の隣の人 私の家の前
c% X& o9 ]8 {9 \9 K5 Tけれども、「Nの」の受身とは、それらの「のN」の名詞が動詞の対象となっ
) S- D* g* n* _% \& `" tていないという点が大きく違います。「直接」に動作を受けていないのです。
; i3 ~$ V- r- F; Y; \# Y. K) f 微妙な例が「ケーキを食べられた」という例です。「私のケーキ」で、その
& f) H/ u7 k0 H; u' M( K0 V/ X' ]& }: {「ケーキ」は「食べる」の直接の対象になります。しかし、「ケーキを食べる」
V# w% n/ V5 [2 c" z8 k- d4 x6 mという行為は、「足を踏む・財布をとる・レポートをほめる」などのような、 % D; r7 ]7 V: Z/ E$ d& E* Q' ?
他者に対する行為とは言えませんから、間接受身に入れておきます。 3 E l4 B) [0 h( e3 K$ L# Z( S
また、元の文の「Nが」は「Nに」に必ずなり、それ以外の形にならないこ
% {3 C% p2 O" r1 z! _" o8 g- Lとも大きな特徴です。 7 X: x( S v; V; i. m+ t w* _
悪徳地主に/×によって 家の前に高い塀を建てられた。(間接)
1 M: [& I/ K" [. \' U cf.日が差さないように、悪徳地主によって/×に 高い塀が建て
n4 h: `% S/ _' T! ?8 D7 J# ? られた。(直接)
( z: d1 [! w V$ y! w% G9 i8 k25.2.3 受身の使用条件 , R* j1 J/ G: H, W0 ~- W8 L
さて、受身文はどんな時に使われるのかが次の問題です。動詞の「対象」と ' d: ]1 ]( L; y& I6 D
なっている名詞を「Nが」の位置に持ってくる、というのが受身文を使うねら 6 {0 |# q. X3 E- e5 C# t& u
いなのですが、では、なぜ「Nが」の位置に持ってくるのか、という問いが生
4 q4 m! a; r2 |! ?3 d7 a& L5 W+ s( `まれます。 0 k9 H( T, }0 X) |9 k
まず、文脈の中で話題となっているものを「Nが」の位置に持ってくるため - T. B$ X' T5 p; e
に受身文を使う場合があります。 $ Z1 @+ {/ P8 C2 Z. t
1 彼は手にけがをしている。犬にかまれたのだ。 , F* P: D. x1 N$ S/ f, a E) O
2 彼は手にけがをしている。犬がかんだのだ。
! d0 A9 I3 ]1 q* G3 b, z- h/ }) W どちらの文も可能ですが、1のように受身にすると、主題(彼)が一致して、
1 L, n! [! C6 d# V文のつながりが密接になります。(→「60.文のつながり」 7 m* [5 `/ [! n7 O) S" f
同様に、複文の中で「Nが」の交替をさけることにも有効です。 9 C6 |, Y% b6 t2 D& {6 V/ X
3 (彼が)大きな失敗をしたので、上司は彼を叱った。
Q) N. L3 [$ i3 h 彼は大きな失敗をしたので、(彼は)上司に叱られた。
! H/ S/ U( z ?& R6 k# S$ _ 4 ねずみは走って逃げたが、猫はついにねずみを捕まえた。
/ u8 S( Y* M o! o9 G ねずみは走って逃げたが、ついに猫に捕まえられた。
6 j; s/ f) t! d' }! u, _! _ また、前にも述べたように、「誰が」ということを言いにくい場合に受身が - q Y/ E; F. y. Q
使われます。
, t0 X8 }: A. W' j 5 ソウルでオリンピックが開かれた。
' }: V$ _- |" k8 Aアメリカでは、たくさんの人が銃で殺されている。 1 G$ B, ~* r* A: q3 o
[受身の「非用」]
) e3 [9 u6 w/ r+ t9 g# p 受身でよく問題になるのは、受身を間違って使うこと(「誤用」)ももちろ # c1 G2 @7 O9 W# g4 f, _: W4 L- v
んですが、学習者がそもそも受身を使わない、使えないということがあります。
% j9 X2 p# ~9 \+ Y使ったほうがいい場面で使うことをさけてしまうことを「非用」と言います。
$ q1 D. s2 `2 X上にあげた例で言うと、
2 I/ D! Y( Q9 u, D 彼は大きな失敗をした。だから、上司が彼をしかった。
+ H8 h: n5 a! m+ U/ X/ ^のような言い方をしてしまうことです。間違いとは言えないのですが、自然な ) `, c+ x# n1 }" E& p: b0 Z% H; n
言い方ではありません。受身の言い方を知らないか、あるいは受身を使うこと ' a& u/ o0 [$ J6 k' N
に自信がないために、ついさけてしまうということもあるでしょう。 z5 I) k, p! M
受身という文型の特徴の一つとして、使わなくても何とかなることが多い、 - C# N0 Q1 r3 [; p1 l' V! T
ということがあります。他の文型で言えるのです。 . e- }' c& E3 n
間接受身の場合は、いっそう「非用」が多いことが予想できます。前にあげ . w' { A; e- o* `9 a, ?$ y
た例は、
# m7 Z' m0 x) E1 S7 `1 A 赤ん坊が泣いたので眠れなかった。 " H: l0 s, \/ M6 |- A3 ~
野党がその点を問題にすると、ちょっと面倒だな。 4 s; D, z& @6 ~: O
のように、受身にしなくても何ら問題がないからです。しかし、ここで迷惑の : ?! ]$ `: H; Z( T1 Q* D% W
受身を使うと、いかにもこなれた日本語らしくなるわけです。
- I/ S; M" j: S1 L0 a. E) q- o[対象の主題化]
, `9 z2 M* V5 c+ e5 C 受身を使わずにすませるための他の文型の一つに、対象の主題化があります。
. R! v | f1 h& N受身というのは、ある動作・現象を、その主体の視点から表現するのではなく、
0 ~7 I' ^. P/ Y: ]$ N: K1 j「その動作・現象の影響を受ける側の視点から表現する」、ということが基本
; Y9 g" ]5 a ?/ |) v6 G' ?にある文型だ、ということを前に述べましたが、主題化も似たような働きがあ
0 B9 m5 i3 x2 v# G2 G! u. U: ^, yります。 1 l& f9 y* r/ P6 U. Q
1a 二郎が太郎を殴った。
& q7 B) J Y6 ]b 太郎は二郎に殴られた。
3 f% ?; Z' |9 [3 ?4 K) t* T! I c 太郎は二郎が殴った。 4 l$ D+ d8 ~2 D4 l8 r
2a A氏がこの論文を書いた。
1 t% m3 c- v2 W$ f b この論文はA氏によって書かれた。
' W7 X, z& s: L+ F$ u c この論文はA氏が書いた。 2 q9 ]9 m+ \9 z6 N! ~) p8 o# W
3a 弟がケーキを食べた。 + n, E2 m+ }. a/ x4 p9 n9 I8 B
b ケーキは弟に食べられた。 ' N: x0 g( k; q
c ケーキは弟が食べた。
# c8 G& X P# Z# W2 k* \; L 1の直接受身の場合は、視点を変えるという意味では受身のほうが自然です。 5 O1 ~1 c5 T* T" f
cのような対象の主題化は、対比的な意味を帯びやすく、かえって動作者であ 8 d0 e7 D5 L8 F# u% Z) n4 B8 r: x
る「二郎」を際だたせることになります。
( x" I+ D8 F0 s 2bのような「モノが」の受身は、書きことばであるという文体的特徴が加
8 d' ~* n6 m$ P; }( e5 _+ Pわるほかは、cの主題化と同じような効果を持ちます。
+ B1 b, t, F" W1 C" q e% Y 3bの迷惑の受身は、話し手の受けた心理的な影響をはっきり示します。そ
( ?0 L! x' S+ ^* n" A. ~3 G, g" |, }れに対して、cの主題化は、単に事実を述べているだけです。 & ?5 W0 M% j w4 m4 Z# [. w
[V-てある]
# A; I' h# k1 b# a |) S 「V-てある」も受身との使い分けがあります。
' U p. ~) @2 `% o) M 机の上に花瓶が置いてある。 + P; ^" H' e( u* q) t; m
机の上に花瓶が置かれている。
; r- s5 S/ N b* @% y( b2 q& q 壁に「禁煙」と書いてある。 l+ h. u7 g0 }4 w
壁に「禁煙」と書かれている。
0 }" u- M9 z$ h どちらも動作者を暗示している点では同じですが、受身のほうがより強く示 # A! U$ \4 l+ C+ N# x9 [8 V' h
します。
7 e$ m- b, V- Z8 C また、「V-られている」は進行中の意味にとれる場合が当然あります。 * R K* R' j% P/ ~
机の上に食器が並べてある。
( g* b8 e" m { (今)机の上に食器が並べられている。 ( `9 T, T/ N6 L
「V-てある」は、すでに並べ終わった状態しか示しませんが、「V-られ
4 \$ l) f+ `* \; q$ M1 qている」のほうは、その最中であることも示せます。
8 K3 b- c: l0 f1 t/ {/ s# |25.2.4 受身の分類 - y' |# U1 d2 c/ y# H
以上で受身の用法の話は終わりますが、最後に受身の種類の分類のことを少 " J+ M: ?1 G2 c
し述べておきましょう。 # |: l7 p4 h" ?* D$ ?2 t3 q$ b
前に述べたように受身文を大きく①「直接受身」、②「「Nの」の受身」、
/ U* J7 n) Q+ h9 _6 @" E' ^③「間接受身」に分けることは、比較的広く受けられているものですが、その
A- ?+ f3 ?9 g/ x0 {. P名称は色々です。(「受身」と「受動」はおなじものとしても)
+ \7 `" I) _: t( t& u! ?4 K# N ①は「単純受身」とも呼ばれます。この中で「Bに」が 「Bが」になるも
* y4 N0 G: `$ r7 j/ p3 iのを「間接対象の受身」と呼ぶ人があり、後の「間接受身」とまぎらわしくな
( r( n( C9 ?) x. N" G% Aります。
( j0 I3 U7 b. ~3 p. _ ③は「迷惑の受身」「第三者の受身」などと呼ばれることも多いのですが、 * b7 ~; ]( B: {$ Z; Z
そこでも述べたように、これを自動詞だけのことと誤解して、「自動詞の受身」 3 Z' h! o- }' {( P/ d
と呼ぶこともあります。 1 r% H. |/ Z% i* ?: o
さて、問題は②の型の位置付けです。これ自体は、「所有者の受身」「持ち ! B4 e0 `5 @% p
主の受身」などと呼ばれます。それはいいのですが、これを③の型とまとめて、
! L+ I$ T9 U# \7 {$ I- x+ o広い意味で「間接受身」とする考え方と、①の型とまとめて「直接受身」とす
( K9 e* R4 { ]/ S1 P, Q# w& I3 s# Iる考え方が対立しています。
& m5 P" R3 P9 K+ b& x0 A- k) eその点だけを取り出して、図にすると次のようになります。 5 l; {( c% Y0 u
Ⅰ Ⅱ
9 Q: T" N$ N* E 直接受身──┬─① 単純受身──────直接受身
! x. o: R. r( E, K, c └─② 持ち主の受身─┬──間接受身
# i" B& Y8 U5 c, j; }- x# N3 K 間接受身────③ 迷惑の受身──┘
$ b( P% W p, L: t5 ? Ⅰ案の考え方は、受ける影響の直接性(足を踏まれる痛みは「間接的」なも
8 I" x2 B3 K7 ~6 ~# O6 Q7 L$ xのではないでしょう)を重視したものです。それに対してⅡ案は、「Nが」に
/ }! m+ c, i; D* q* Tなる補語が元の文の動詞の「直接の補語」でないこと(補語にかかる「Nの」
% Z$ j9 d9 K/ I! s7 F, |だったり、そもそも文中になかったり)を重視しています。 . F# H9 u* B4 I+ s1 x% }7 |& `
どちらがいいかは、まだ議論が続くでしょうが、Ⅰ案の利点は、Ⅰの「間接
7 Y# F4 @3 U2 k! Q1 E/ c受身」は意味的に皆「好ましくないこと」になることです。持ち主の受身では、
% d, i+ ~4 n* h4 z% w. H「レポートをほめられ」たりして、いい場合もありますから。間接受身は、好 # F" S- x) d3 F
ましくない、間接的な影響を受けることを表す文型だと言うことができます。 3 Y% r. J4 f) q$ J/ U6 d# Z' d
|
|