|
|

楼主 |
发表于 2008-8-31 17:35:32
|
显示全部楼层
③ 「Nの」の受身
0 s: h+ i5 r3 m7 n) b; W7 O 以上は、受身の「Nが」になるものが、元の文で動詞の補語でしたが、そう 7 S( p2 B" n# d7 Z% Q& a
でない受身文があります。一つは、元の文で動作の対象となる補語を「Nの」
* \, V Y% M' a+ B% c1 Iの形で修飾している要素が、受身文の「Nが」になる型のもの。こう言うと何 & Y& R J7 E5 C, h. ]* L$ l
か複雑ですが、実際にはよくある文です。「持ち主の受身」と呼ばれることが 9 @* y- H1 F/ `" j7 W& Y. |9 h
あります。「直接の受身」の対象と受身文の「Nが」がちょっとずれた感じで
, l- y. @7 Z! h& D$ ^/ cす。 0 A' y( a1 |! R/ z d: `% K3 X! k* P; s# y0 M
AがBのCをVする→BがAにCをV-される
+ n6 x' g4 S4 c; m! F) e6 M' {1 s 誰かが私の足を踏んだ→私は誰かに足を踏まれた
/ k: \/ N' x7 O; }$ B 彼はすりに財布をすられた。
, t5 O9 d) S0 Q2 x j; K8 @$ U 先生にレポートをほめられた。
. C, q9 C% I0 ^1 m 小学校の先生に息子をほめられた。
+ O# _6 G I- e- H+ D 肩をたたかれて振り向くと、彼がいた。 " B. ?7 C, _+ }
朝顔に釣瓶とられてもらい水
+ @4 Z3 d" i5 s( T. n" ?/ j4 l2 Y この中で「C」が体の部分の場合と、持ち物・作品(子どもは作品?)など
. C. o5 T# Y5 @0 T" K" Gの場合があります。
* ^# M d: x. N" L% u' r& c8 z 体の部分の場合は、「BのCを」をそのまま「BのCが」には持って来にく
0 N5 H* k; L! u* L2 u( o7 A, O7 ?9 lいという傾向があります。 / x5 c+ h$ B$ m4 A1 k! c4 d
? 彼の足が(は)誰かに踏まれた。
* p' A) F- s( a$ [: f# M ? 私の肩が(は)たたかれた。(「私は肩をたたかれた」との違い)
9 J7 g# M" }8 K( |( n それに対して、持ち物などの場合はいくらかいいようです。
t8 ^, e4 r+ F& ?: s1 S. _3 t, R 彼のかさは誰かに持って行かれ(てしまっ)た。 6 ~, P [* m- A7 P8 k- Y
私の息子が先生にほめられた。 * O. L' m$ {& f" i
この「AがBのCを」を「BがAにCを」とする型の受身はよく使われるも 7 M# F. L7 G b; o+ n0 i' k7 u
のですが、日本語学習者にとっては使いにくいもののようです。上に述べたよ
7 z5 G* Z# l* Y; v, ?6 U- i& jうな「BのCが」にしてしまう誤りがよく見られます。
4 C* c, c# |: \5 } この受身と次の「迷惑の受身」との違いは微妙なところがありますが、一応
( Q: B$ j5 ^+ k' {" X. w2 Mはこちらのほうが動作の影響が直接的であると言えます。
0 ?7 s4 w- p( e4 H④ 間接受身
G2 J" Z1 e$ }/ ~/ R' n もう一つは、元の文には受身文の「Nが」が直接出ていないものです。むろ
7 }: W6 w' a, s& w& T& Oん、元の文の内容と、その「Nが」とが何の関係もなければ受身文にはならな
' \1 V6 R+ A+ q( c8 I6 a2 x/ [いので、何らかの被害・影響を受ける立場にあります。そして、この受身文の
, W" ]" F& v& E* S/ M5 F3 r特徴は、必ず「迷惑」を受けることを表すことです。迷惑といっても、「殴ら
. a* N! m- a* O2 R7 F" iれる・殺される」のような直接的なものでなく、「はた迷惑」と言ったほうが + k" q6 W7 q) @% M
いいものです。
% o$ Y C: G8 J4 D* B6 k4 p A 子どもたちは、学校の帰りに雨に降られた。(雨が降る) 6 i8 }3 c2 h' U ]0 @8 @) d
私はゆうべ赤ん坊に泣かれて眠れなかった。(赤ん坊が泣く)
4 f+ d5 g6 `& A. Tそんなところに立っていられては迷惑です。(人が立っている) 3 _7 Y- x9 y6 u% n: c% n
彼女は若くして夫に死なれ、幼い子どもたちを育てあげるのに苦労
) r" q/ I1 U; `1 [8 n3 q, F した。(夫が死ぬ)
% T) T' }+ F3 W$ M おい、動け。こんなとこでエンコされたら困るよ。(愛車が)
" d) G' X# v. R. c4 J# P" J+ zB 弟にケーキを全部食べられてしまった。(弟がケーキを食べた)
% p$ d5 G, `! U* F% z8 [ 電車で隣の人に窓を開けられ、風で髪がばさばさになってしまった。
+ E: e& o1 O5 M* f3 a6 {(隣の人が窓を開ける)
$ C. {9 x+ _7 h$ u5 m! O8 \( d0 T 家の前にマンションを建てられて、日があたらなくなった。 & G$ P# R0 C L
野党にその点を問題にされると、ちょっと面倒だな。
3 U% A/ K% r% ^+ ?" K 同僚にいい成績をあげられると、比較されて迷惑だ。 & @7 F& I% H4 f( ^$ t8 O, w
(同僚がいい成績をあげる:迷惑の受身) : k$ E3 r$ z) [1 W F% K6 [
(上司が私を同僚と比較する:直接の受身)
! f9 Z, q' h6 F; N 日本語の受身の特徴としてよく言われる「自動詞の受身」もこの中に入りま
8 y0 W* d4 v7 G% tす。上のAの例がそうです。 2 w, S; a v8 T2 c4 E
しかし、この文型は他動詞でも成り立ち、自動詞だけのことではありません。 + V5 L/ D8 m. R6 L; D! f
Bは他動詞ですが、同じ迷惑の受身です。むしろ、自他を通じて持っている共 : ^% g+ z% K, @/ S
通の特徴(受身文の「Nが」が元の文にないこと)が重要なのです。また、こ
8 M1 d. t9 Q$ e( t' [4 kの受け身の「Nが」はほとんど「人」であることも大きな特徴です。「はた迷
9 b' r ^2 b5 I2 j7 ~' @惑」というような感情を持つのは人間(と高等動物)だけだからです。ただし、
} l6 J3 G) c) E5 zいわゆる「擬人化」された場合と、人間の集団である「組織」は人扱いです。
# S( I p$ V; F$ _ これらの受身の多くは、「Nの」の受身と同じように、受身文の「Nが」の " p) ~- Q' J# [7 E! O+ {/ Q
名詞を「Nの」の形で「元の文」に当てはめることができます。
9 I8 [. I6 _' F' a% ~( S 私の学校の帰り 私の赤ん坊 ) h0 U. e" I2 V& T) B; n
私の隣の人 私の家の前
2 J7 a8 E2 h: b2 B( xけれども、「Nの」の受身とは、それらの「のN」の名詞が動詞の対象となっ
( @ @+ S5 c4 a' U" g, Rていないという点が大きく違います。「直接」に動作を受けていないのです。 6 o/ @3 F" A: a+ l% j: H
微妙な例が「ケーキを食べられた」という例です。「私のケーキ」で、その / o% q. r. X, N+ u7 O
「ケーキ」は「食べる」の直接の対象になります。しかし、「ケーキを食べる」 5 f6 o: y- r% Q; I5 u& M& S
という行為は、「足を踏む・財布をとる・レポートをほめる」などのような、
) C7 {5 l e$ Q0 ^. g* t他者に対する行為とは言えませんから、間接受身に入れておきます。 1 t2 { S! h: s0 P0 l; j: E# Z
また、元の文の「Nが」は「Nに」に必ずなり、それ以外の形にならないこ 2 x( R. ~4 D2 o6 l& [
とも大きな特徴です。
* ~$ ^6 T2 H& M0 u/ D p6 S 悪徳地主に/×によって 家の前に高い塀を建てられた。(間接)
' x6 T1 ~9 j) [ cf.日が差さないように、悪徳地主によって/×に 高い塀が建て 0 s$ s6 y8 M! L- T" K! L0 k) E
られた。(直接)
/ W4 ?( S b# m! [25.2.3 受身の使用条件 L5 T0 o% p. h6 w
さて、受身文はどんな時に使われるのかが次の問題です。動詞の「対象」と
, S4 e! ]& P: c- t( P6 _6 yなっている名詞を「Nが」の位置に持ってくる、というのが受身文を使うねら ( B0 I2 u# B" e% w
いなのですが、では、なぜ「Nが」の位置に持ってくるのか、という問いが生 3 ]' x8 F9 l! B* F" _9 W, j2 A
まれます。 1 n+ K9 r9 W+ H9 j: e, _. E: L
まず、文脈の中で話題となっているものを「Nが」の位置に持ってくるため
* }; P5 I5 [- M" Z, [( uに受身文を使う場合があります。 N2 B8 b* G/ _7 ]0 I
1 彼は手にけがをしている。犬にかまれたのだ。 $ C' k: [8 O8 _( _" q
2 彼は手にけがをしている。犬がかんだのだ。 * V# ?3 ], j i( X
どちらの文も可能ですが、1のように受身にすると、主題(彼)が一致して、
& K/ e: |' q5 c& T# y/ F* k8 ?文のつながりが密接になります。(→「60.文のつながり」 4 D) d2 f" O' |: E0 M
同様に、複文の中で「Nが」の交替をさけることにも有効です。
" ~8 T' |6 V2 ~7 f 3 (彼が)大きな失敗をしたので、上司は彼を叱った。 . L1 B9 V! e# K0 |' o2 T. n
彼は大きな失敗をしたので、(彼は)上司に叱られた。
0 ~9 Y6 n0 c$ w" v { 4 ねずみは走って逃げたが、猫はついにねずみを捕まえた。 & Z: q/ S% c: P# x9 F, }9 P4 E* w
ねずみは走って逃げたが、ついに猫に捕まえられた。 ' y& ^" G& y- X
また、前にも述べたように、「誰が」ということを言いにくい場合に受身が ' E0 T% d2 \) e1 t" t' G( F5 x
使われます。 ! P3 U: B- P9 O8 S, v0 a* a1 M
5 ソウルでオリンピックが開かれた。
; ^+ j0 b+ e; b- d" S- j/ l' U) iアメリカでは、たくさんの人が銃で殺されている。
- z. X, h' q0 j1 ~6 {/ `# k[受身の「非用」] 8 a; ~9 P% Z/ h& \3 a6 K
受身でよく問題になるのは、受身を間違って使うこと(「誤用」)ももちろ
) s3 @$ i1 ^5 O! j/ eんですが、学習者がそもそも受身を使わない、使えないということがあります。 % I. J+ U# l* a
使ったほうがいい場面で使うことをさけてしまうことを「非用」と言います。 7 n6 c x2 E0 n* F
上にあげた例で言うと、 + T. i# y( s" \$ ?% |
彼は大きな失敗をした。だから、上司が彼をしかった。
9 E0 }& H( W3 Z9 i% Jのような言い方をしてしまうことです。間違いとは言えないのですが、自然な 2 V: `8 u' h: W
言い方ではありません。受身の言い方を知らないか、あるいは受身を使うこと , H5 J# k; j, g2 j' V7 K+ s4 M: I
に自信がないために、ついさけてしまうということもあるでしょう。 4 p2 o4 e7 p4 n# f, s
受身という文型の特徴の一つとして、使わなくても何とかなることが多い、 9 Q5 R. w# I# d
ということがあります。他の文型で言えるのです。 6 g# q' ~, E' v* L9 {5 `
間接受身の場合は、いっそう「非用」が多いことが予想できます。前にあげ
: o, f% ]: x' n# T- Sた例は、
* ^. W: s6 V" \ Y( B2 A) c5 e3 y | 赤ん坊が泣いたので眠れなかった。
; f% ?# r" I8 p+ @ 野党がその点を問題にすると、ちょっと面倒だな。 4 J9 U3 @, o9 o; }; z: m) A8 X
のように、受身にしなくても何ら問題がないからです。しかし、ここで迷惑の 3 s. X+ w1 i! j" y. j
受身を使うと、いかにもこなれた日本語らしくなるわけです。
I l8 c% R! A) p! J+ i0 d2 W[対象の主題化]
) S, {' f6 J6 q% r$ s! F 受身を使わずにすませるための他の文型の一つに、対象の主題化があります。
. T5 m$ ?* {# f) g" c" D+ l: m受身というのは、ある動作・現象を、その主体の視点から表現するのではなく、
6 Z; `, y; Q# _1 Y( l, R- H( k「その動作・現象の影響を受ける側の視点から表現する」、ということが基本 6 M! p3 w* j* {2 x
にある文型だ、ということを前に述べましたが、主題化も似たような働きがあ
1 c% D0 _7 I$ q8 m, p. uります。
^ t* Q" L9 m3 G. N. |4 \ 1a 二郎が太郎を殴った。 0 x! d$ D+ \3 P
b 太郎は二郎に殴られた。 " L' c: k4 [. q3 `& B$ T0 y8 Y' M
c 太郎は二郎が殴った。
0 _, ^8 o" Q: c2 a' w 2a A氏がこの論文を書いた。
# |$ A+ |/ F3 N. Q b この論文はA氏によって書かれた。
" G" D% x, h2 }3 ~" }8 x9 V2 F0 v c この論文はA氏が書いた。
7 x6 H9 H& u2 s( j9 ?6 r 3a 弟がケーキを食べた。 Q" G" J( S/ F# s. O! v
b ケーキは弟に食べられた。
9 F9 }% {$ y" M& ~ c ケーキは弟が食べた。 ; N# ]% j7 l# \2 U; D* h
1の直接受身の場合は、視点を変えるという意味では受身のほうが自然です。
$ }0 T& r, ~* q$ B7 E2 _) wcのような対象の主題化は、対比的な意味を帯びやすく、かえって動作者であ , q% w' d: q* S0 \2 h0 ?
る「二郎」を際だたせることになります。
. \% l/ i7 ?1 _7 N 2bのような「モノが」の受身は、書きことばであるという文体的特徴が加
5 u2 u |0 [3 X! L* K% ~3 rわるほかは、cの主題化と同じような効果を持ちます。
' `. a( A0 q; n# H) y 3bの迷惑の受身は、話し手の受けた心理的な影響をはっきり示します。そ
* r( g) G6 c* Z4 Q; t* N1 ~れに対して、cの主題化は、単に事実を述べているだけです。
& k& |3 F% A x8 {2 C7 C[V-てある] ) k- R5 W' A; S5 n& ~5 u" k# S
「V-てある」も受身との使い分けがあります。 4 e3 x! r. U/ `" l
机の上に花瓶が置いてある。
, V' c D9 r2 w$ G' h2 }9 U 机の上に花瓶が置かれている。 4 x4 H4 x7 M# w0 k" H* J
壁に「禁煙」と書いてある。 3 x, E& X* p7 M T. M6 k2 r
壁に「禁煙」と書かれている。
$ t, h |- S9 O- J3 M( o" Q, e どちらも動作者を暗示している点では同じですが、受身のほうがより強く示 3 y7 z8 |6 C% w: {
します。
9 b, K. j) L' ^& R また、「V-られている」は進行中の意味にとれる場合が当然あります。 : ?- q+ d. ?: ]& E
机の上に食器が並べてある。
3 `- F; b# l0 }; p4 m, x (今)机の上に食器が並べられている。
8 h: I- P2 b% Q! H! D7 k$ p 「V-てある」は、すでに並べ終わった状態しか示しませんが、「V-られ $ m9 K: f: u1 e4 }2 h+ `* R
ている」のほうは、その最中であることも示せます。 + }$ m+ g8 V" b$ y( W5 X
25.2.4 受身の分類
/ P5 m6 c, F. i( a- H! N3 m 以上で受身の用法の話は終わりますが、最後に受身の種類の分類のことを少
9 ~/ V- Q% r8 N' F; K. ~& mし述べておきましょう。 ( r0 o, r" v( L/ R
前に述べたように受身文を大きく①「直接受身」、②「「Nの」の受身」、 4 I0 C' @- a3 z7 K0 T7 x: E
③「間接受身」に分けることは、比較的広く受けられているものですが、その 4 }4 ]: o m, c8 g) p# `4 U
名称は色々です。(「受身」と「受動」はおなじものとしても)
- |7 k/ I% U! p% m; O1 X ①は「単純受身」とも呼ばれます。この中で「Bに」が 「Bが」になるも 8 ~$ J' m8 P& X% h$ E9 @$ K7 X
のを「間接対象の受身」と呼ぶ人があり、後の「間接受身」とまぎらわしくな ) f" E8 g0 }( n: N) I, b" ]; p
ります。 6 q; p5 X" [* Q' w& U# z4 r
③は「迷惑の受身」「第三者の受身」などと呼ばれることも多いのですが、 F% f' i# ^, |. d
そこでも述べたように、これを自動詞だけのことと誤解して、「自動詞の受身」 # F3 w0 y: P7 g3 G; P; g# m3 v1 K: q
と呼ぶこともあります。 % s" m3 k/ ?/ w& R ^
さて、問題は②の型の位置付けです。これ自体は、「所有者の受身」「持ち , d+ r( `7 u: T- y4 p
主の受身」などと呼ばれます。それはいいのですが、これを③の型とまとめて、
- m3 S& t% N9 j2 X/ j広い意味で「間接受身」とする考え方と、①の型とまとめて「直接受身」とす ! Q, U: A4 y! L; P- A3 R
る考え方が対立しています。 $ ?2 F# {2 W0 d) |: q/ x
その点だけを取り出して、図にすると次のようになります。 8 Q0 L( ` Y6 y
Ⅰ Ⅱ # i( t `+ l9 s4 K1 ^+ w6 B1 q; ~
直接受身──┬─① 単純受身──────直接受身
/ |% G$ }4 n/ Z7 \5 S& n └─② 持ち主の受身─┬──間接受身 % Z) U6 z( U0 k# {
間接受身────③ 迷惑の受身──┘
7 O5 s d: i4 ~$ W$ I- B5 \9 x Ⅰ案の考え方は、受ける影響の直接性(足を踏まれる痛みは「間接的」なも
' r5 w0 v: D: P* n, G2 X3 bのではないでしょう)を重視したものです。それに対してⅡ案は、「Nが」に p% w$ o) @% L) e& P. Y
なる補語が元の文の動詞の「直接の補語」でないこと(補語にかかる「Nの」 9 k/ e! c& t+ k4 @3 G; U5 o
だったり、そもそも文中になかったり)を重視しています。 8 S1 H% N1 A5 K, p: q3 @
どちらがいいかは、まだ議論が続くでしょうが、Ⅰ案の利点は、Ⅰの「間接
; I2 @5 Q- s) e; Q* _. D受身」は意味的に皆「好ましくないこと」になることです。持ち主の受身では、
' M9 U! k5 t% _) @+ o* {+ X1 F* A「レポートをほめられ」たりして、いい場合もありますから。間接受身は、好 3 G( Q4 _( P; Z
ましくない、間接的な影響を受けることを表す文型だと言うことができます。 ! ~: H" W$ D: K5 j4 O' N
|
|