|
|

楼主 |
发表于 2008-8-31 17:35:32
|
显示全部楼层
③ 「Nの」の受身
% Z6 ~! d5 d4 f4 }6 o/ S6 e 以上は、受身の「Nが」になるものが、元の文で動詞の補語でしたが、そう % K: Z5 L3 Z9 `2 O8 M
でない受身文があります。一つは、元の文で動作の対象となる補語を「Nの」 : J2 X2 F% _4 i& s
の形で修飾している要素が、受身文の「Nが」になる型のもの。こう言うと何 * T" D7 K. g) o; G! M
か複雑ですが、実際にはよくある文です。「持ち主の受身」と呼ばれることが - Z6 R+ G4 C5 I$ P. p
あります。「直接の受身」の対象と受身文の「Nが」がちょっとずれた感じで
7 N. E: |. j$ N" d4 h) d, T) Gす。 ' V8 }& Q$ G# r' C: |7 q
AがBのCをVする→BがAにCをV-される
+ g7 ~* t" h5 @ 誰かが私の足を踏んだ→私は誰かに足を踏まれた
9 ]0 W8 x4 s! [8 C, j6 I/ }* s5 F 彼はすりに財布をすられた。
: b! Y9 I) s5 K) m 先生にレポートをほめられた。 . Q5 ~1 M7 i/ i$ [9 o
小学校の先生に息子をほめられた。 3 G5 M0 T, _6 E+ ?( w. j
肩をたたかれて振り向くと、彼がいた。
. g* M1 n* C& N) ^ 朝顔に釣瓶とられてもらい水
! m( O5 U8 s# [. _0 ] この中で「C」が体の部分の場合と、持ち物・作品(子どもは作品?)など 0 [; V$ y" a i5 |) Y6 y
の場合があります。 2 r' N6 N$ j& _, p- B9 @
体の部分の場合は、「BのCを」をそのまま「BのCが」には持って来にく
7 E4 x: J* J0 T2 _いという傾向があります。 ( Y7 i* h; s7 a
? 彼の足が(は)誰かに踏まれた。
1 S$ u% S8 h# v: B+ j ? 私の肩が(は)たたかれた。(「私は肩をたたかれた」との違い)
5 z" |$ _/ w6 v" N( z2 t7 h それに対して、持ち物などの場合はいくらかいいようです。 D7 c' w0 Q( N& q* |/ a4 c d/ j, Z6 N
彼のかさは誰かに持って行かれ(てしまっ)た。
) ]* _$ ~: {1 a3 }7 e1 l) W 私の息子が先生にほめられた。 6 c/ E2 ~1 W; e* m1 W5 [2 t$ m
この「AがBのCを」を「BがAにCを」とする型の受身はよく使われるも 5 T9 z* N# P4 }. o* I
のですが、日本語学習者にとっては使いにくいもののようです。上に述べたよ - t+ o8 U+ \3 L0 D3 {$ ]
うな「BのCが」にしてしまう誤りがよく見られます。
5 b# z0 a; V+ { この受身と次の「迷惑の受身」との違いは微妙なところがありますが、一応
# c1 }! l* v9 \9 Mはこちらのほうが動作の影響が直接的であると言えます。 2 z& K' i- X) h/ @2 K
④ 間接受身 5 B2 R1 z3 I" D0 L/ S/ ]/ x
もう一つは、元の文には受身文の「Nが」が直接出ていないものです。むろ / D. l' B: p, j ?' l9 A: b5 H
ん、元の文の内容と、その「Nが」とが何の関係もなければ受身文にはならな ( x$ \% f1 ?4 [9 c
いので、何らかの被害・影響を受ける立場にあります。そして、この受身文の ! Q4 L$ y8 R6 W: s8 S* a
特徴は、必ず「迷惑」を受けることを表すことです。迷惑といっても、「殴ら
* V9 X0 B& T( o3 }9 ~! w8 H% N( wれる・殺される」のような直接的なものでなく、「はた迷惑」と言ったほうが * g. L/ l7 T Q3 {: {" q
いいものです。
; k) Z; ~) Q9 N! x4 T A 子どもたちは、学校の帰りに雨に降られた。(雨が降る)
9 S* g# N. ?( U6 `* W7 x 私はゆうべ赤ん坊に泣かれて眠れなかった。(赤ん坊が泣く) " I! @# T; |' n) ^( j, ^; v
そんなところに立っていられては迷惑です。(人が立っている)
' x4 v- ?' ^* o/ b+ R3 z 彼女は若くして夫に死なれ、幼い子どもたちを育てあげるのに苦労
3 h! Z/ K/ q3 [3 U# g2 `2 v; r( U した。(夫が死ぬ) 8 a1 p) f% {6 ?" ]" _
おい、動け。こんなとこでエンコされたら困るよ。(愛車が)
7 `) P' M9 K0 s6 I; Z; JB 弟にケーキを全部食べられてしまった。(弟がケーキを食べた) 1 K; v; o x( |3 s1 R' z
電車で隣の人に窓を開けられ、風で髪がばさばさになってしまった。
& Q- R) `/ A D b+ Q1 g& D(隣の人が窓を開ける)
2 `! b/ D# l" u8 t/ p& J! e3 l2 U) b" C- U 家の前にマンションを建てられて、日があたらなくなった。 * I3 D X% G9 G* A
野党にその点を問題にされると、ちょっと面倒だな。 0 d) h( K) T o
同僚にいい成績をあげられると、比較されて迷惑だ。
: Y3 f5 s; [# j! H3 j1 l3 b (同僚がいい成績をあげる:迷惑の受身)
' A3 L# B$ F+ X) q/ A8 J (上司が私を同僚と比較する:直接の受身) 8 f( w& e) U( H, b3 o- N3 X2 D
日本語の受身の特徴としてよく言われる「自動詞の受身」もこの中に入りま
% k8 ]" P' f! T# O4 Z1 Mす。上のAの例がそうです。 ) V: }/ p! u' `% [
しかし、この文型は他動詞でも成り立ち、自動詞だけのことではありません。 7 c4 L3 h9 w' p! t0 F( I
Bは他動詞ですが、同じ迷惑の受身です。むしろ、自他を通じて持っている共
4 L- ?3 L: N& r4 \! x3 z通の特徴(受身文の「Nが」が元の文にないこと)が重要なのです。また、こ
6 G' c$ n. J* K0 Lの受け身の「Nが」はほとんど「人」であることも大きな特徴です。「はた迷 8 k. ?- [# C; G" M3 I
惑」というような感情を持つのは人間(と高等動物)だけだからです。ただし、
0 {3 M: x M! G; C# q. sいわゆる「擬人化」された場合と、人間の集団である「組織」は人扱いです。 / l/ i, t X2 }2 t0 ^# t8 j
これらの受身の多くは、「Nの」の受身と同じように、受身文の「Nが」の
$ k! o8 ~1 z# l* N, B" }名詞を「Nの」の形で「元の文」に当てはめることができます。
* ?6 H; A" _. C# m( L3 T6 R 私の学校の帰り 私の赤ん坊 - O) u2 O+ k/ V1 ?( l7 @
私の隣の人 私の家の前
' w8 N* O% P2 d" M( zけれども、「Nの」の受身とは、それらの「のN」の名詞が動詞の対象となっ O9 C! [- d0 x
ていないという点が大きく違います。「直接」に動作を受けていないのです。
' S9 m3 K) L6 _: J' G 微妙な例が「ケーキを食べられた」という例です。「私のケーキ」で、その
. l9 |) o; m' A6 b( b) k「ケーキ」は「食べる」の直接の対象になります。しかし、「ケーキを食べる」
2 l5 N) @" P- v; yという行為は、「足を踏む・財布をとる・レポートをほめる」などのような、
' `& x$ j/ @( _他者に対する行為とは言えませんから、間接受身に入れておきます。
L; a) e9 E* E5 e [' x1 V また、元の文の「Nが」は「Nに」に必ずなり、それ以外の形にならないこ
3 b: m* ^+ w, M- Z! m. M# [' T2 l% _とも大きな特徴です。
/ P( O' k0 Y$ f" a% B 悪徳地主に/×によって 家の前に高い塀を建てられた。(間接)
* [, e: b6 S6 P9 C1 J: b cf.日が差さないように、悪徳地主によって/×に 高い塀が建て
9 V- m" _+ h+ T% D, H# l+ R# p, ? られた。(直接)
2 v) S/ h+ H6 J3 w25.2.3 受身の使用条件 ( X! ?0 t- m( X3 v* _
さて、受身文はどんな時に使われるのかが次の問題です。動詞の「対象」と 4 y) `* z* M T7 X0 K
なっている名詞を「Nが」の位置に持ってくる、というのが受身文を使うねら 8 S! @' `+ H1 N" T
いなのですが、では、なぜ「Nが」の位置に持ってくるのか、という問いが生 1 a3 Z. N3 s! Y m7 y
まれます。
3 O, u& Y9 @) Y, X% Y' H( X まず、文脈の中で話題となっているものを「Nが」の位置に持ってくるため % N% t: B( U; D, _
に受身文を使う場合があります。 9 h2 q6 V, L1 |0 L; Q5 I
1 彼は手にけがをしている。犬にかまれたのだ。 / m( z6 e9 E: j" W0 `7 {
2 彼は手にけがをしている。犬がかんだのだ。 ' [' Z ~+ W( `: c- x
どちらの文も可能ですが、1のように受身にすると、主題(彼)が一致して、 $ s2 D+ Y0 H6 p$ o$ d: B
文のつながりが密接になります。(→「60.文のつながり」
" F4 Q6 Q8 G7 d3 O4 C 同様に、複文の中で「Nが」の交替をさけることにも有効です。 % B( R8 v# V% |0 t" S: @+ U
3 (彼が)大きな失敗をしたので、上司は彼を叱った。
7 Y) a1 X m2 f. }1 v 彼は大きな失敗をしたので、(彼は)上司に叱られた。 ; Z( Z0 ]) K; [$ }8 C% j6 D$ m
4 ねずみは走って逃げたが、猫はついにねずみを捕まえた。
6 G4 m, {/ ^ P% e, J8 W/ ]7 Y8 A ねずみは走って逃げたが、ついに猫に捕まえられた。 . T( g- K" n. I" W9 z5 e8 j" S$ o5 a5 ^
また、前にも述べたように、「誰が」ということを言いにくい場合に受身が
0 p/ i* W5 U8 v- Z4 o% a使われます。
5 P# q7 V: g7 x# R6 Y# W 5 ソウルでオリンピックが開かれた。
9 M. A" A8 F3 r* ]) p1 o" ~( Mアメリカでは、たくさんの人が銃で殺されている。
% u1 g8 m" p3 q" ]! _1 X4 M[受身の「非用」]
( ^0 H4 k+ n( w9 D& ~$ f- a 受身でよく問題になるのは、受身を間違って使うこと(「誤用」)ももちろ + r6 s! Y- |7 y `, S/ G: @
んですが、学習者がそもそも受身を使わない、使えないということがあります。 ( g1 \8 A+ h/ R; ~: Y, w X0 h, M
使ったほうがいい場面で使うことをさけてしまうことを「非用」と言います。
7 o: o0 n0 v4 B8 h, L3 Q- p上にあげた例で言うと、
; ^+ m% R ]% l& D* Q. |" y 彼は大きな失敗をした。だから、上司が彼をしかった。 1 b3 e ?( g, W+ f2 @
のような言い方をしてしまうことです。間違いとは言えないのですが、自然な ' B% e+ P% N7 L/ M
言い方ではありません。受身の言い方を知らないか、あるいは受身を使うこと 8 k& W* t+ ?. |) E9 C. a
に自信がないために、ついさけてしまうということもあるでしょう。
& y5 X! l& s' R# J受身という文型の特徴の一つとして、使わなくても何とかなることが多い、 * w4 l1 ^6 x& R/ x3 h3 O
ということがあります。他の文型で言えるのです。 % h" x2 C8 e& Z6 B; P
間接受身の場合は、いっそう「非用」が多いことが予想できます。前にあげ
+ @# G" R7 l' \3 Wた例は、 : J+ p) e$ E, x4 a/ q
赤ん坊が泣いたので眠れなかった。
! x. {* y" s4 | 野党がその点を問題にすると、ちょっと面倒だな。
. r+ `9 |3 e2 a8 C0 Fのように、受身にしなくても何ら問題がないからです。しかし、ここで迷惑の
4 q* P! F( u1 [$ s" G( U受身を使うと、いかにもこなれた日本語らしくなるわけです。
0 N6 s+ M! A2 J[対象の主題化] 6 p, B2 p6 g( ~& S" j* O
受身を使わずにすませるための他の文型の一つに、対象の主題化があります。
. f7 k7 B1 P0 s. B受身というのは、ある動作・現象を、その主体の視点から表現するのではなく、
4 I3 Q+ J' W) |& X0 T, d「その動作・現象の影響を受ける側の視点から表現する」、ということが基本
* V/ M5 G/ _: F |" ?にある文型だ、ということを前に述べましたが、主題化も似たような働きがあ : D7 J! T! V- l% |
ります。 % `( e9 }+ [ s% G% K0 d
1a 二郎が太郎を殴った。
2 t9 s, }2 r, L# n* S! ib 太郎は二郎に殴られた。 8 `. R$ W& y! |2 L- D+ w
c 太郎は二郎が殴った。
* e( C- w5 U5 r 2a A氏がこの論文を書いた。
# j' [) {6 C6 B$ a# p4 ^ b この論文はA氏によって書かれた。 2 U* z* N& {$ Z( \7 f3 v$ n/ K7 L
c この論文はA氏が書いた。 " [0 Z m+ |% h- ^. {
3a 弟がケーキを食べた。
9 N0 Z* w/ g+ s) j. s8 @ b ケーキは弟に食べられた。 7 M Z& [ C, N5 M) l3 i# w
c ケーキは弟が食べた。 e! R) n, l2 Q% B6 X
1の直接受身の場合は、視点を変えるという意味では受身のほうが自然です。
8 @+ _# H u4 ocのような対象の主題化は、対比的な意味を帯びやすく、かえって動作者であ ; F3 K8 i! w* T, w. `+ }- f& z% c
る「二郎」を際だたせることになります。
! [; g* T& h5 |( d 2bのような「モノが」の受身は、書きことばであるという文体的特徴が加
) J5 f1 |9 U; v3 g8 r$ yわるほかは、cの主題化と同じような効果を持ちます。 1 T2 P1 y6 T9 [, N4 Z; v
3bの迷惑の受身は、話し手の受けた心理的な影響をはっきり示します。そ ' {* q$ H6 a) l( h
れに対して、cの主題化は、単に事実を述べているだけです。 ; O7 r: h. N* P8 H3 n, [
[V-てある]
' J1 }) C8 }, m7 c 「V-てある」も受身との使い分けがあります。 + V$ D; H2 e& l* h ^
机の上に花瓶が置いてある。
7 W% S# i( D! H6 p% D. W 机の上に花瓶が置かれている。
2 |8 G8 u3 M/ B; e 壁に「禁煙」と書いてある。
/ f# |/ P; m9 Q: @1 r' d0 c, ?& [ 壁に「禁煙」と書かれている。
& S; {% M8 I9 a2 ~. E どちらも動作者を暗示している点では同じですが、受身のほうがより強く示
0 Q: r; r: H9 Zします。 7 x& t, `" f& m. u3 T
また、「V-られている」は進行中の意味にとれる場合が当然あります。 * j, |6 t. r: [9 t, d
机の上に食器が並べてある。
$ f& }1 |/ D `/ D" _ (今)机の上に食器が並べられている。
( p1 x' x: A, q P. K, G) l. L) g 「V-てある」は、すでに並べ終わった状態しか示しませんが、「V-られ : g5 g. v0 B0 u0 e, O5 Y
ている」のほうは、その最中であることも示せます。 2 l8 H/ G5 t; t6 k0 q: v' M
25.2.4 受身の分類
+ {) P% W1 _# r 以上で受身の用法の話は終わりますが、最後に受身の種類の分類のことを少
- w8 V D6 I6 i$ y pし述べておきましょう。
4 x" U9 X: ^0 Y4 u+ X' D 前に述べたように受身文を大きく①「直接受身」、②「「Nの」の受身」、
2 X4 Q0 G& {1 f3 d/ v: d8 S③「間接受身」に分けることは、比較的広く受けられているものですが、その K/ N. I* v9 w; h' A
名称は色々です。(「受身」と「受動」はおなじものとしても) - N( c9 F8 ?; w1 U) B( x& k
①は「単純受身」とも呼ばれます。この中で「Bに」が 「Bが」になるも
0 `6 S7 J8 b: [( C# V, Lのを「間接対象の受身」と呼ぶ人があり、後の「間接受身」とまぎらわしくな " @* l+ j1 Q( h3 g( U9 c/ N. R6 ?
ります。 5 y1 n9 |2 }% a! M( K, D$ h
③は「迷惑の受身」「第三者の受身」などと呼ばれることも多いのですが、 0 l* \% f' O* }+ F5 U5 l4 g" H$ j
そこでも述べたように、これを自動詞だけのことと誤解して、「自動詞の受身」 3 x2 C6 Q# X* s- U0 z& U, I) O' Y
と呼ぶこともあります。
- G- I+ o# l5 P. ]0 x. x さて、問題は②の型の位置付けです。これ自体は、「所有者の受身」「持ち
# V1 _9 D) `* Y) p0 U7 L/ o# M主の受身」などと呼ばれます。それはいいのですが、これを③の型とまとめて、 ( V2 j# S- H2 T/ b8 z
広い意味で「間接受身」とする考え方と、①の型とまとめて「直接受身」とす 8 J$ x; V k; v
る考え方が対立しています。 ( L% c/ k6 m3 ~* S- @
その点だけを取り出して、図にすると次のようになります。
0 W- g" Q. J# @ Ⅰ Ⅱ ( h' z* p$ ^6 n3 r
直接受身──┬─① 単純受身──────直接受身 3 v1 q7 [+ A) v6 I. T) x' k
└─② 持ち主の受身─┬──間接受身 8 q% [6 p& O2 c; o7 t; K1 L
間接受身────③ 迷惑の受身──┘
: `% E S9 \2 c3 ? Ⅰ案の考え方は、受ける影響の直接性(足を踏まれる痛みは「間接的」なも * C5 _( Q) Y3 G, O! f' ^
のではないでしょう)を重視したものです。それに対してⅡ案は、「Nが」に ' ~; U* E$ w, ^: s& p8 N
なる補語が元の文の動詞の「直接の補語」でないこと(補語にかかる「Nの」
2 e8 ?4 k0 _7 Bだったり、そもそも文中になかったり)を重視しています。
! i9 e2 B: r# s2 ] y, @- L どちらがいいかは、まだ議論が続くでしょうが、Ⅰ案の利点は、Ⅰの「間接
: b/ u3 |2 J, Q$ @& t2 A0 t: ]受身」は意味的に皆「好ましくないこと」になることです。持ち主の受身では、
3 R s4 @* e5 t「レポートをほめられ」たりして、いい場合もありますから。間接受身は、好
$ ?& e6 U) |# P/ c5 W1 \ましくない、間接的な影響を受けることを表す文型だと言うことができます。
- B9 S7 H4 A7 T& K+ L' } |
|