|
|

楼主 |
发表于 2008-8-31 17:35:32
|
显示全部楼层
③ 「Nの」の受身 + i1 h5 j% S( a8 A
以上は、受身の「Nが」になるものが、元の文で動詞の補語でしたが、そう
9 i$ I; ?1 _' \でない受身文があります。一つは、元の文で動作の対象となる補語を「Nの」
" z) U9 K+ `+ a7 R1 oの形で修飾している要素が、受身文の「Nが」になる型のもの。こう言うと何
; p" U, N) f) a( G" d5 rか複雑ですが、実際にはよくある文です。「持ち主の受身」と呼ばれることが , P# p5 k9 {* w7 N5 T( ^7 {# p
あります。「直接の受身」の対象と受身文の「Nが」がちょっとずれた感じで
" h$ i t! I3 _# r7 [5 ~% R8 ~す。 4 Q3 T. z7 i# e
AがBのCをVする→BがAにCをV-される % l& c( p/ h1 t3 n
誰かが私の足を踏んだ→私は誰かに足を踏まれた ) w( H+ o* B1 S$ c( p' V. } w& V* V2 j
彼はすりに財布をすられた。
$ t# r3 S1 M3 }& e: } 先生にレポートをほめられた。 * d' U: p- ~* Y! N+ B
小学校の先生に息子をほめられた。 : o0 b) c' b: k/ I, y$ E
肩をたたかれて振り向くと、彼がいた。 % \# _0 h' N" E% l/ y
朝顔に釣瓶とられてもらい水 + h% `. f7 O$ \6 R
この中で「C」が体の部分の場合と、持ち物・作品(子どもは作品?)など
/ i$ T9 s( ]4 k2 F) t) A) fの場合があります。 7 B/ h6 ]8 q/ t
体の部分の場合は、「BのCを」をそのまま「BのCが」には持って来にく
+ `) J( u, L% l* v0 z) n; Jいという傾向があります。
; Y# s y P+ v ? 彼の足が(は)誰かに踏まれた。 ; z3 `8 X1 h( U6 T- R7 B3 T
? 私の肩が(は)たたかれた。(「私は肩をたたかれた」との違い) 3 ~3 u- R3 U) C2 g& P
それに対して、持ち物などの場合はいくらかいいようです。 8 [% b9 C' j7 R, I4 C1 u2 R1 B7 V$ {
彼のかさは誰かに持って行かれ(てしまっ)た。
+ u, \; ~8 S' p/ Q. x0 {7 j 私の息子が先生にほめられた。 3 @& X4 a8 o9 r! B
この「AがBのCを」を「BがAにCを」とする型の受身はよく使われるも 3 ^% n2 Z3 F) Q7 [' S5 f
のですが、日本語学習者にとっては使いにくいもののようです。上に述べたよ 1 d. J( _$ T6 Q( q( w1 |6 w
うな「BのCが」にしてしまう誤りがよく見られます。 . u2 n5 j' w) f3 O" J8 `4 \( ]
この受身と次の「迷惑の受身」との違いは微妙なところがありますが、一応 ( U' {; M4 g" l8 N
はこちらのほうが動作の影響が直接的であると言えます。 ! t$ I0 a' h" g$ O4 ]
④ 間接受身
7 z6 P9 \0 a+ a: z もう一つは、元の文には受身文の「Nが」が直接出ていないものです。むろ
6 ^6 r; Z; [, k8 s# mん、元の文の内容と、その「Nが」とが何の関係もなければ受身文にはならな ' f; ], f8 R( M: |/ M/ I
いので、何らかの被害・影響を受ける立場にあります。そして、この受身文の
{3 k6 r/ N# O4 w% _* B特徴は、必ず「迷惑」を受けることを表すことです。迷惑といっても、「殴ら
6 I' D, _" V4 W; H- kれる・殺される」のような直接的なものでなく、「はた迷惑」と言ったほうが $ }+ {" v% Q* Z! Q c: D
いいものです。
3 X( |% A& K: r; |* @' h" }* v A 子どもたちは、学校の帰りに雨に降られた。(雨が降る) ! m+ M$ U* r* Y8 q- p- p
私はゆうべ赤ん坊に泣かれて眠れなかった。(赤ん坊が泣く) & ^8 P' Y# r+ g! |; m, B: j. y
そんなところに立っていられては迷惑です。(人が立っている)
" L$ c& l6 d. g8 H& j 彼女は若くして夫に死なれ、幼い子どもたちを育てあげるのに苦労
, H, y/ T0 d& E% w* J# T した。(夫が死ぬ)
3 b' Y. b, v9 J' e4 `' C- M7 ~ おい、動け。こんなとこでエンコされたら困るよ。(愛車が) 0 \+ v% a% ~; B
B 弟にケーキを全部食べられてしまった。(弟がケーキを食べた)
. q9 ?4 j4 q7 R4 h 電車で隣の人に窓を開けられ、風で髪がばさばさになってしまった。
4 C& Y! {# m& S3 n, v. F2 E% O n(隣の人が窓を開ける) 5 _: e: ? F [; M
家の前にマンションを建てられて、日があたらなくなった。
) R- N; f: g# E, v' T, Z 野党にその点を問題にされると、ちょっと面倒だな。 ) m4 d, {' o- P' ~0 c
同僚にいい成績をあげられると、比較されて迷惑だ。 & B i! B- U c5 V0 @6 t
(同僚がいい成績をあげる:迷惑の受身) $ s% q% n: J% d, A7 O+ C" u
(上司が私を同僚と比較する:直接の受身) % O: ?- A% n: [5 K: B3 Q6 h
日本語の受身の特徴としてよく言われる「自動詞の受身」もこの中に入りま
4 \' y; Y3 s4 p G+ }す。上のAの例がそうです。 ! N; E6 k8 M6 ^: K
しかし、この文型は他動詞でも成り立ち、自動詞だけのことではありません。 ! }6 [! J$ K% Q& ~8 ^' m' d
Bは他動詞ですが、同じ迷惑の受身です。むしろ、自他を通じて持っている共
) d" P6 U5 {' f0 \通の特徴(受身文の「Nが」が元の文にないこと)が重要なのです。また、こ & Q) E2 o3 l+ k$ _
の受け身の「Nが」はほとんど「人」であることも大きな特徴です。「はた迷 1 N1 l6 t- @- M1 }' s
惑」というような感情を持つのは人間(と高等動物)だけだからです。ただし、
6 c0 n& a4 d) m! g# x( eいわゆる「擬人化」された場合と、人間の集団である「組織」は人扱いです。 0 y; o* q7 i+ {$ B/ V. p
これらの受身の多くは、「Nの」の受身と同じように、受身文の「Nが」の
[, d; Q( o* q0 V! E8 e2 K名詞を「Nの」の形で「元の文」に当てはめることができます。 ' j! e- G) @# U' `) q9 }2 x
私の学校の帰り 私の赤ん坊
: ? r* w. h6 B2 i( a. j6 A' R* e 私の隣の人 私の家の前
$ z' u6 ~2 `! z! m8 _けれども、「Nの」の受身とは、それらの「のN」の名詞が動詞の対象となっ 0 S- H! k2 K9 m" U, H. O2 c% K
ていないという点が大きく違います。「直接」に動作を受けていないのです。 7 f' j; q! q5 C+ O* z2 c N
微妙な例が「ケーキを食べられた」という例です。「私のケーキ」で、その
5 G% j+ V/ G% p「ケーキ」は「食べる」の直接の対象になります。しかし、「ケーキを食べる」
$ X" |' {5 `! ~) ^という行為は、「足を踏む・財布をとる・レポートをほめる」などのような、 L$ d( T# _; I
他者に対する行為とは言えませんから、間接受身に入れておきます。 # j/ j1 J4 I. H$ y
また、元の文の「Nが」は「Nに」に必ずなり、それ以外の形にならないこ
: l. U, d5 [7 M# H! o. |# Xとも大きな特徴です。
+ ~3 u8 c w8 e+ \" j 悪徳地主に/×によって 家の前に高い塀を建てられた。(間接) & I9 P* ~/ ^: E- b- j$ C( _
cf.日が差さないように、悪徳地主によって/×に 高い塀が建て ' m3 }: q) ]0 F8 X0 s. w; H
られた。(直接)
& z0 J4 a: a5 W* Y9 t4 [25.2.3 受身の使用条件 # x' {+ z% y" e$ C
さて、受身文はどんな時に使われるのかが次の問題です。動詞の「対象」と
. D4 N; l8 ^$ n/ N: y# Fなっている名詞を「Nが」の位置に持ってくる、というのが受身文を使うねら
! ~; w4 M3 I" ^: _いなのですが、では、なぜ「Nが」の位置に持ってくるのか、という問いが生
Y4 c7 a m7 z3 F$ V4 P' tまれます。 # n6 b. Q; m# b1 M. S$ c
まず、文脈の中で話題となっているものを「Nが」の位置に持ってくるため
8 G' G2 T2 x6 r6 @" p! N& Nに受身文を使う場合があります。
0 ^" M/ a, ~% J" h [1 彼は手にけがをしている。犬にかまれたのだ。 ( N' m6 @! u' [1 F
2 彼は手にけがをしている。犬がかんだのだ。
+ g+ C7 V. I% i0 l どちらの文も可能ですが、1のように受身にすると、主題(彼)が一致して、 ) k& g8 q0 Y; ~, i
文のつながりが密接になります。(→「60.文のつながり」
/ u G2 H- l# C 同様に、複文の中で「Nが」の交替をさけることにも有効です。 - k% C- ]2 a1 Q7 b# I& U5 h7 e
3 (彼が)大きな失敗をしたので、上司は彼を叱った。
4 A2 A: x, A5 V5 z$ t3 Y S 彼は大きな失敗をしたので、(彼は)上司に叱られた。
$ U& T4 d& T, M3 r0 H5 H. Y 4 ねずみは走って逃げたが、猫はついにねずみを捕まえた。 8 z) X9 J3 J% M, a3 r; Q$ X
ねずみは走って逃げたが、ついに猫に捕まえられた。
; J) ?8 B6 h/ }4 d" {3 c, i また、前にも述べたように、「誰が」ということを言いにくい場合に受身が ; } w& z2 T n9 I+ r! t5 Y5 p
使われます。 , U3 z3 _0 p0 V6 @2 n U0 _) H( l
5 ソウルでオリンピックが開かれた。
# q/ @4 Z0 l: [9 G" ~アメリカでは、たくさんの人が銃で殺されている。
0 \9 e2 n& l8 b# |9 b- _[受身の「非用」]
1 i, a! I% s# m1 H; g 受身でよく問題になるのは、受身を間違って使うこと(「誤用」)ももちろ
) a8 a3 s8 k) g9 g5 P+ @; ?2 cんですが、学習者がそもそも受身を使わない、使えないということがあります。 ! H+ n& m, v, x F+ p. _+ g: s
使ったほうがいい場面で使うことをさけてしまうことを「非用」と言います。
( u0 w: o; v( m: \上にあげた例で言うと、
1 m) U9 D B7 u4 c# z; R: I! S6 h 彼は大きな失敗をした。だから、上司が彼をしかった。
1 n3 }3 ?9 E1 e2 H4 X; m9 Xのような言い方をしてしまうことです。間違いとは言えないのですが、自然な , m; v: f5 n! v( f7 z6 V l* Z
言い方ではありません。受身の言い方を知らないか、あるいは受身を使うこと 6 a9 c4 b* K3 p: q
に自信がないために、ついさけてしまうということもあるでしょう。 $ F' j7 B" S/ @" r# K2 j
受身という文型の特徴の一つとして、使わなくても何とかなることが多い、
1 J4 {- n; x# u7 F( v0 p& Qということがあります。他の文型で言えるのです。 & N [$ |) X; P; N
間接受身の場合は、いっそう「非用」が多いことが予想できます。前にあげ
5 E" f4 p' Y# \4 B/ q1 T: A6 Eた例は、
3 z" ]/ h( T" R( X- R7 u1 U 赤ん坊が泣いたので眠れなかった。 5 |. U. `) V: ?# v! Z _
野党がその点を問題にすると、ちょっと面倒だな。 " F+ M+ d5 i7 Z' u6 j$ |9 Z
のように、受身にしなくても何ら問題がないからです。しかし、ここで迷惑の + s5 C* M4 S" P7 d
受身を使うと、いかにもこなれた日本語らしくなるわけです。
8 O+ n; J; O V$ L2 u4 f[対象の主題化]
8 g4 f! E0 ~8 v+ m$ K! y/ t; _4 G 受身を使わずにすませるための他の文型の一つに、対象の主題化があります。 # z" q% d, l, P `/ b' U
受身というのは、ある動作・現象を、その主体の視点から表現するのではなく、
/ [" F; t4 J9 K0 z( L! w「その動作・現象の影響を受ける側の視点から表現する」、ということが基本 . g$ F) n8 u( x; W# v
にある文型だ、ということを前に述べましたが、主題化も似たような働きがあ 2 b" a6 P3 p4 q! F
ります。
* N3 b6 N$ G$ ]2 F 1a 二郎が太郎を殴った。 - u# o9 b7 ^1 l5 s6 I
b 太郎は二郎に殴られた。 + p: F( D! Y+ B) t2 }
c 太郎は二郎が殴った。
& |3 Y3 n+ ^! d 2a A氏がこの論文を書いた。
8 U3 {& a$ N, s' k- h# } b この論文はA氏によって書かれた。 9 X( v: H4 |, Y4 J
c この論文はA氏が書いた。
" u# D |& z, J. R 3a 弟がケーキを食べた。
& k K/ X# t3 n2 a% d! N5 G b ケーキは弟に食べられた。
/ b- a1 x r# d' o2 L% z c ケーキは弟が食べた。 ' @ O6 P. ?) g% }3 h2 ?* Z
1の直接受身の場合は、視点を変えるという意味では受身のほうが自然です。
" m1 F# ?0 \" {0 D0 d! @cのような対象の主題化は、対比的な意味を帯びやすく、かえって動作者であ
* D- F& O& ~1 ^9 M* S, L7 d+ M' Lる「二郎」を際だたせることになります。 ; p3 C2 \+ s+ u2 H# G0 f6 u6 x2 S
2bのような「モノが」の受身は、書きことばであるという文体的特徴が加
0 j; M2 a! N1 v, [( yわるほかは、cの主題化と同じような効果を持ちます。
9 w% e; v( v1 B9 [) }' ~ 3bの迷惑の受身は、話し手の受けた心理的な影響をはっきり示します。そ 9 w+ A h7 u9 l( l% M& U: A
れに対して、cの主題化は、単に事実を述べているだけです。 7 t3 |* W3 H* Q
[V-てある] 9 p# n) J& B% W/ L* l$ x: r
「V-てある」も受身との使い分けがあります。 3 ], ]& Z9 z2 w; [' \0 n
机の上に花瓶が置いてある。 6 G5 J1 c' h; D5 n' ^2 V9 _
机の上に花瓶が置かれている。 . c1 [5 K l m3 z: W6 j
壁に「禁煙」と書いてある。
) D/ S- {) i+ h0 j# g 壁に「禁煙」と書かれている。
& e2 D3 T7 Y; C+ h. z0 o どちらも動作者を暗示している点では同じですが、受身のほうがより強く示
( L( Y) M& S+ d; _8 K% N8 ?します。 # Q4 L% v }, q" o
また、「V-られている」は進行中の意味にとれる場合が当然あります。
# i0 T8 C8 r; w9 P4 K& ], c0 q" Z 机の上に食器が並べてある。 , K7 l: U ?# @" t4 z
(今)机の上に食器が並べられている。
6 g( U+ d7 b$ M/ C. W: {# m 「V-てある」は、すでに並べ終わった状態しか示しませんが、「V-られ % l2 _% B ^7 L4 m+ P
ている」のほうは、その最中であることも示せます。 . c& l9 d8 i* Y( x t: l( h [% j
25.2.4 受身の分類 / `6 S5 c+ H, A+ K7 b. s' f6 z
以上で受身の用法の話は終わりますが、最後に受身の種類の分類のことを少
6 {& u. ]6 Y4 c3 H+ n, G1 q0 \, Zし述べておきましょう。
7 J1 D5 p6 i9 @7 a3 C2 E$ m 前に述べたように受身文を大きく①「直接受身」、②「「Nの」の受身」、
0 h6 d, T$ K& H# L# b( L③「間接受身」に分けることは、比較的広く受けられているものですが、その
7 K |. @; Q9 P) b. _名称は色々です。(「受身」と「受動」はおなじものとしても) 8 ]. Q( O. f3 d- A. L0 _/ I. _: \
①は「単純受身」とも呼ばれます。この中で「Bに」が 「Bが」になるも * B* t! ^& m' ~' Y: d8 _3 T- q
のを「間接対象の受身」と呼ぶ人があり、後の「間接受身」とまぎらわしくな 9 b# C5 V, ^3 z
ります。
4 P. v5 x; \3 q/ T ③は「迷惑の受身」「第三者の受身」などと呼ばれることも多いのですが、
. x8 Q9 w; e% s0 a x4 ?: @そこでも述べたように、これを自動詞だけのことと誤解して、「自動詞の受身」
7 i6 b" L( E l& fと呼ぶこともあります。 % y, w R; T) g; v% g1 d0 F! _
さて、問題は②の型の位置付けです。これ自体は、「所有者の受身」「持ち 3 j% N- i1 ~8 W# I: r. d# {4 z
主の受身」などと呼ばれます。それはいいのですが、これを③の型とまとめて、 ( n3 }. h7 m/ B; T; Q# f( P
広い意味で「間接受身」とする考え方と、①の型とまとめて「直接受身」とす
. L& y" N) l- P5 r5 F' T. dる考え方が対立しています。 & Y; k4 _+ ~- U/ K, G% a$ J
その点だけを取り出して、図にすると次のようになります。
8 y+ g( w8 \/ q- h5 R6 C0 r; | Ⅰ Ⅱ
- Z' [1 H' ?) U/ O; V 直接受身──┬─① 単純受身──────直接受身
# }. Z4 A" P8 u$ Y2 x └─② 持ち主の受身─┬──間接受身 8 n( s3 m0 A7 W. R6 ` X
間接受身────③ 迷惑の受身──┘
0 W# S6 e- q+ i/ q+ i! U/ _( m' q. j Ⅰ案の考え方は、受ける影響の直接性(足を踏まれる痛みは「間接的」なも
! B0 \& U0 X3 c0 }! ~. l( t/ p$ ]のではないでしょう)を重視したものです。それに対してⅡ案は、「Nが」に 3 g5 L5 b- ^, i# j# T8 F" {
なる補語が元の文の動詞の「直接の補語」でないこと(補語にかかる「Nの」 6 z0 S0 t8 w9 {; d0 x& R
だったり、そもそも文中になかったり)を重視しています。
( C* E% C/ Z% _6 ^ どちらがいいかは、まだ議論が続くでしょうが、Ⅰ案の利点は、Ⅰの「間接 + T+ n( W9 t$ ^4 L Q
受身」は意味的に皆「好ましくないこと」になることです。持ち主の受身では、 ! S, U2 t, n2 e, {4 }5 `% Z
「レポートをほめられ」たりして、いい場合もありますから。間接受身は、好
* V1 [9 `! x0 B, K$ Iましくない、間接的な影響を受けることを表す文型だと言うことができます。 . x0 T' ^ b0 ?: y( f2 r* a
|
|