陪審制度の採択問題5」

ytzhangjiandon

「陪審制度の採択問題5」

7 }; j7 t( ], S
! `+ r7 ^; G, [" a3 ^; l; a  E
手術中の医師は自分だけが患者の命を左右できるという一種の優越感をもつおそれがあるそうだ。


7 v* S7 {3 |6 W' J% \$ D
; G+ e  M1 _7 p. }でも人間の命にかかわっている職業といえば、医者だけではなく裁判官の仕事もそうだと言える。だから前述したように裁判官も自分自身が神様みたいに人を裁いて断罪できると思うかもしれない。としたら、いったいだれがそんな裁判を監視して、彼らが間違えた時、直してあげられるんだろう。残念ながら職業裁判官制度を取っている多くの国々では方法がないのが現実だ。
& d" G4 D9 ^' Z: L
' i+ B/ G1 P) ]& ^, {

- \$ _0 z$ {0 q4 J' b- I9 S元々民主主義国家で人を裁くのは、一般市民の仕事だった。なのにそれが時代の流れによって大肖�ら裁判官の手にわたされることになった。しかし昔ながらの形態がのこっている陪審制度を採択している国もヨーロッパやアメリカなどがあげられる。



ここで陪審制度をわざわざ取り上げたのは、現在職業裁判官によるえん罪事件が問題になりつつあるからだ。しかも生まれながら恵まれた環境に包まれて育って来た可能性が高い裁判官が、それぞれの事情のある犯人に対してどんな理解ができるかも疑問だ。それだけに様々な職業をもって違った経験をした一般市民が参加する陪審制度に期待せざるを得ない。
/ f) }! `  A! P: o4 F
* r# b: U: h* P  ^5 U; h, Q1 [
" R0 y* i9 i. s1 b
3 ?8 m) @6 p1 ~9 e' g$ Q法律に関する知識の薄い市民の判断が疑われるかもしれない。でもそれは大肖沃�的レベルを否定しようとするエリート層の考えに過ぎないと思う。元々陪審制が取り上げられたのも、そういう人たちの間違いから人を保護するためだからだ。


+ s  d% B* h; [, s+ M# N
) C0 Q. f- _/ b0 X. r: r裁判を単なる断罪の道具に済ませないようにするなら、陪審制度を採択すべきだと思う。但し人種、民族、宗教による偏見の可能性を除去、被告が陪審員を選択できないようにし、又陪審の参審制を導入したらより公平な裁判になると思う。
" L6 m( D, Z$ ?3 n- \, l

; e( G, d* t6 u; ]& [  V& b
（韓国、女性）
* {! N3 c9 a3 e8 |1 X

) f% f" R; i& S! Z5 C
教師より

+ e: A/ c- N7 D2 @7 p6 L. N' l, Z( z
* z2 Z  R! W9 I, X) F
よく勉強する模範生の作文です。韓国人ですが、漢字も中国人に負けません