学《书谱》学日语（22）

yamoli

孙过庭《书谱》原文、汉译文、日译文（22）

【原文】
代传羲之《与子敬笔势论》十章，文鄙理疏，意乖言拙，详其旨趣，殊非右军。且右军位重才高，调清词雅，声尘未泯，翰牍仍存。观夫致一书，陈一事，造次之际，稽古斯在；岂有贻谋令嗣，道叶义方，章则顿亏，一至于此！又云与张伯英同学，斯乃更彰虚诞。若指汉末伯英，时代全不相接；必有晋人同号，史传何其寂寥！非训非经，宜从弃择。

【汉译文】
社会流传的王羲之《与子敬笔势论》十章，文辞鄙陋，论理粗疏；立意乖戾，语言拙劣，详察它的旨趣，绝非王羲之的作品。且羲之德高望重，才气横溢，文章格调清新，词藻优雅，声誉依然高尚，翰牍仍存于世。看他写一封信，谈一件事，即使仓促之间，还是注重古训。岂会在传授家教于子孙时，在传道合乎规范的过程中，章法顿失，一至如此地步！又说，他与张芝是同学，这就更加荒诞无稽了。若指的是东汉末期的张芝，时代完全不符；那必定另有同名的东晋人，可史传上为何毫无记载。此书既非书法规范，又非经典著作，应当予以抛弃。

【日译文】
世に王羲之が子の献之に与えた『筆勢論十章』というものがあるが、文章に品が無く、理論も空疎で、意味は通せず表現は稚拙である。その内容から考えて王羲之の著作とは考えられない。それに王義之は地位は重く才能は高く、風格はすがすがしく、措辞は文雅であり、その名声は廃たれておらず、書簡の筆跡もまだ残っている。その王羲之の手紙の書き方、事柄の述べ方を見てみると、あわただしく書いたときでも、稽古による骨格がある。その彼が子供に書に教えを書きのこすのに、道理は規範に添いながら、文章がこれほどちぐはぐと言うことがあろうか。たまこの筆跡論の中に「王羲之は張伯英（張芝）と一緒に学んだ」とあるが、これこそこの著作がでたらめであることを示すであろう。もし張伯英が後漢の張芝を指すとしたら、東晋の王羲之と時代的に全く合わず、また東晋時代に張伯英という人がいたとしたら、どうして歴史書にその名が見えないのであろう。これは手本とすべき経典の書ではないのであり、捨て去るべきなのである。