|
|
10月(じゅうがつ)08日(にち)付(づけ)8 y4 A3 \) a- K! Q
/ u8 N( x% {; O" `
大量(たいりょう)破壊(はかい)兵器(へいき)――なかったからには( t( d! K, L0 ^$ ^) @- R
4 A6 B t$ L8 a) [3 f; \ 戦争(せんそう)前(まえ)のイラクに、結局(けっきょく)、大量(たいりょう)破壊(はかい)兵器(へいき)はなかった。米(べい)政府(せいふ)の調査(ちょうさ)団(だん)がそう結論(けつろん)づけた。戦争(せんそう)の大義(たいぎ)をめぐる長(なが)い論争(ろんそう)に決着(けっちゃく)がついた。
, w" F" X# H0 Z- {9 b) u
; v8 Z/ U9 y8 G9 t9 p5 v; l 生物(せいぶつ)・化学(かがく)兵器(へいき)の備蓄(びちく)はいっさいなく、核兵器(かくへいき)の開発(かいはつ)計画(けいかく)も湾岸(わんがん)戦争(せんそう)後(ご)の91年(ねん)以降(いこう)は頓挫(とんざ)していた。フセイン政権(せいけん)からテロ組織(そしき)への兵器(へいき)や情報(じょうほう)の供与(きょうよ)を示(しめ)す証拠(しょうこ)もなかった。要(よう)するに、ブッシュ米(べい)大統領(だいとうりょう)がイラク侵攻(しんこう)に踏(ふ)み切(き)った最(もっと)も重要(じゅうよう)な根拠(こんきょ)が見当(けんとう)違(ちが)いだったのだ。 * B* X1 [5 [1 P/ x$ {% ?- J
% N. \4 _7 P4 u# s+ v- Y
フセイン政権(せいけん)を排除(はいじょ)しなければ、再(ふたた)び大量(たいりょう)破壊(はかい)兵器(へいき)の開発(かいはつ)に手(て)を染(そ)める危険(きけん)があった。米(べい)英(えい)両(りょう)政府(せいふ)は、そうした理由(りゆう)で戦争(せんそう)をなお正当(せいとう)化(か)する。調査(ちょうさ)団(だん)もイラクには大量(たいりょう)破壊(はかい)兵器(へいき)開発(かいはつ)に戻(もど)ろうとする「意図(いと)」はあったと指摘(してき)している。
: e7 z4 e' \3 U! j9 J% F j$ ?
j( h; W8 U7 e" b2 S しかしだからといって、イラク戦争(せんそう)を正(ただ)しかったと言(い)い続(つづ)けることは、もはや余(あま)りに無理(むり)というものだ。
2 i6 w5 o+ z5 n2 b4 v5 }8 E
# k( ?# t) g7 M6 V( `+ ` 脅威(きょうい)の芽(め)は先(さき)に摘(つ)んでしまおうという予防(よぼう)戦争(せんそう)は、そもそも差(さ)し迫(せま)った脅威(きょうい)への自衛(じえい)と国連(こくれん)安保理(あんぽり)決議(けつぎ)に基(もと)づく武力(ぶりょく)行使(こうし)しか認(みと)めない国連(こくれん)憲章(けんしょう)に反(はん)する。 + G' t( F' _% O$ N- s! f; J5 ?
& k$ y6 L/ ~9 h& m: |5 x
いや、戦争(せんそう)になったのは、安保理(あんぽり)決議(けつぎ)を無視(むし)して査察(ささつ)を妨(さまた)げ、身(み)の潔白(けっぱく)を証明(しょうめい)しなかったフセイン大統領(だいとうりょう)が悪(わる)いと小泉(こいずみ)首相(しゅしょう)は言(い)う。だが、これもおかしい。 8 g/ }# t- K2 ?9 i$ r: B; r& D9 R0 G
& |) T8 y9 ], q
フセイン政権(せいけん)を擁護(ようご)する気(き)はまったくないが、米(べい)英(えい)が開戦(かいせん)の根拠(こんきょ)とした一昨年(いっさくねん)秋(あき)の安保理(あんぽり)決議(けつぎ)は自動的(じどうてき)に武力(ぶりょく)行使(こうし)を発動(はつどう)するものではなかった。それは、米(べい)英(えい)が武力(ぶりょく)行使(こうし)を明確(めいかく)にうたった新(あら)たな決議(けつぎ)案(あん)を用意(ようい)したことでも明(あき)らかだ。 , ^. S. @" R2 ^
0 X6 N0 t8 y1 j3 h
結局(けっきょく)、新(しん)決議(けつぎ)案(あん)は根回(ねまわ)しの段階(だんかい)で安保理(あんぽり)の支持(しじ)を得(え)られず、米(べい)英(えい)は大量(たいりょう)破壊(はかい)兵器(へいき)の差(さ)し迫(せま)った脅威(きょうい)を理由(りゆう)に開戦(かいせん)した。その大量(たいりょう)破壊(はかい)兵器(へいき)が実(じつ)は当時(とうじ)存在(そんざい)していなかったのだから、戦争(せんそう)の正当(せいとう)性(せい)は全(ぜん)否定(ひてい)されたも同然(どうぜん)である。
" \' q: ?: D2 Y
- B2 e) s |: j! ^ 戦争(せんそう)はフセイン体制(たいせい)を倒(たお)し、イラクの民主(みんしゅ)化(か)に道(みち)を開(ひら)いたのだからいいではないかと、ブッシュ大統領(だいとうりょう)は主張(しゅちょう)する。 6 _: C" G6 N z( s! Y( L' r+ `) D+ x
7 D/ R( X+ a4 K% Z7 G7 | だが、残念(ざんねん)ながら、大(だい)規模(きぼ)な米(べい)軍(ぐん)の駐留(ちゅうりゅう)にもかかわらず、イラクは安定(あんてい)に向(む)かうどころではない。しかも、米(べい)欧(おう)の同盟(どうめい)は引(ひ)き裂(さ)かれたままだ。だから安保理(あんぽり)も機能(きのう)を回復(かいふく)できない。
1 n& Z6 C2 w" }8 S. l& ?* H
8 C2 l% y: m( B: K9 c) N' U( x 国際(こくさい)社会(しゃかい)が今(いま)迫(せま)られているのは、戦争(せんそう)をめぐる亀裂(きれつ)を修復(しゅうふく)し、イラクの再建(さいけん)に結束(けっそく)することだ。それには、米国(べいこく)が独断(どくだん)的(てき)な予防(よぼう)戦争(せんそう)の限界(げんかい)や開戦(かいせん)判断(はんだん)の誤(あやま)りを認(みと)めたうえで呼(よ)びかけるしかなかろう。大量(たいりょう)破壊(はかい)兵器(へいき)の問題(もんだい)に決着(けっちゃく)がついた今(いま)を、その転換(てんかん)点(てん)にできないものか。 6 W$ C9 j8 r( Z! h6 x2 n+ g
2 N" G9 p1 Z0 v4 t( P
小泉(こいずみ)首相(しゅしょう)は戦争(せんそう)支持(しじ)の理由(りゆう)に大量(たいりょう)破壊(はかい)兵器(へいき)の存在(そんざい)をあげ、「いずれ見(み)つかる」と語(かた)ってきた。当時(とうじ)の情報(じょうほう)は信頼(しんらい)するに足(た)るものだったと今(いま)も言()い張(いは)る。情報(じょうほう)の誤(あやま)りについて国民(こくみん)に率直(そっちょく)に認(みと)めたブレア英(えい)首相(しゅしょう)の方(ほう)がよほど諏g(せいじつ)に見(み)える。 , H8 h+ G C' }* X0 p) v1 l
) j0 `0 c# T( g6 F' F9 a6 V; a4 @ 日本(にっぽん)政府(せいふ)は来週(らいしゅう)、イラク復興(ふっこう)支援(しえん)国(こく)会合(かいごう)を東京(とうきょう)で開(ひら)く。イラクの再建(さいけん)を大(おお)いに助(たす)けたいが、そのためにも国際(こくさい)協調(きょうちょう)の下(した)でイラクに安定(あんてい)を取(と)り戻(もど)させることが先決(せんけつ)だ。「でも戦争(せんそう)は正(ただ)しかった」の一点張(いってんば)りでは、それもできにくい。
0 R; g6 ~$ v1 _
6 Q5 H2 {& @# w y) G$ W1 S-------------------------------------------------------------------------------UFJ告発(こくはつ)――時間(じかん)が掛(か)かりすぎた
3 J. X3 H( v2 v$ \% D: ^
# ~9 N) Q) J- Q5 E3 [( }# ]7 J 金融(きんゆう)庁(ちょう)が、UFJ銀行(ぎんこう)とその元(もと)役員(やくいん)らを銀行(ぎんこう)法(ほう)違反(いはん)の疑(うたが)いで東京(とうきょう)地検(ちけん)に告発(こくはつ)した。金融(きんゆう)庁(ちょう)が昨年(さくねん)秋(あき)にUFJの検査(けんさ)を行(おこな)った際(さい)、融資(ゆうし)先(さき)の資料(しりょう)を隠(かく)したり、改(かい)ざんしたりして、妨害(ぼうがい)したという理由(りゆう)だ。 5 M6 \( j8 p8 r( F4 [4 F! \
6 t% |2 s1 Q; [. k' ]8 p
検査(けんさ)をごまかすために資料(しりょう)隠(かく)しや改(かい)ざんをしたとすれば、きわめて悪質(あくしつ)な行為(こうい)だ。金融(きんゆう)庁(ちょう)が今年(ことし)6月(ろくがつ)、UFJに業務(ぎょうむ)改善(かいぜん)命令(めいれい)を出(だ)したとき、朝日新聞(あさひしんぶん)の社説(しゃせつ)は、事実(じじつ)関係(かんけい)がはっきりしているなら、むしろ「刑事(けいじ)告発(こくはつ)すべきではないか」と主張(しゅちょう)した。事(こと)をあいまいにせず、司法(しほう)の場(ば)に持(も)ち込(こ)んだことは評価(ひょうか)したい。
# b9 u/ e0 A7 ^9 q4 o9 O0 y: T( w7 {' }& l# g ?" @
しかし行政(ぎょうせい)処分(しょぶん)から告発(こくはつ)までに、なぜ4カ月(げつ)近(ちか)くもかかったのか。そのあたりがどうも理解(りかい)できない。 0 x* S/ ~# O/ w( U7 X7 r
* t( ]" _1 q- T7 o. R5 D この間(あいだ)、UFJは告発(こくはつ)を恐(おそ)れ、三菱(みつびし)東京(とうきょう)グループとの統合(とうごう)を急(いそ)いだ。告発(こくはつ)されれば、国内外(こくないがい)で大(おお)きな信用(しんよう)の失墜(しっつい)を招(まね)くことは必至(ひっし)と考(かんが)えたからだ。
6 H) e" S( b. S, B: b
! m" @2 r0 z+ k9 l: i5 P トップ人事(じんじ)や不良(ふりょう)債権(さいけん)の処理(しょり)など、経営(けいえい)の様々(さまざま)な面(めん)で金融(きんゆう)庁(ちょう)の意向(いこう)をくもうとしてきたのも、金融(きんゆう)庁(ちょう)が握(にぎ)る「告発(こくはつ)カード」を念頭(ねんとう)に置(お)いてのことだろう。 9 O$ u. U: H0 y4 U; E+ D: [; d. O
0 w8 G5 B t4 f( R* F0 M 当(とう)のUFJだけではない。告発(こくはつ)がもっと早(はや)ければ、三菱(みつびし)東京(とうきょう)や三井(みつい)住友(すみとも)など、UFJとの統合(とうごう)をめざすグループの戦略(せんりゃく)にも、陰(かげ)に陽(ひ)に影響(えいきょう)を与(あた)えたはずだ。 0 x) w; A$ B1 P, u. _2 C4 c
. e4 u3 P9 {, _& l
金融(きんゆう)庁(ちょう)はみずからの威信(いしん)や力(ちから)を発揮(はっき)しやすいように、「カード」を長(なが)く手元(てもと)にとめ置(お)いたのでないだろうか。 # l; v Z8 O/ X; h1 p& ~
. n9 H8 V8 b; B8 h そんなことはない。行為(こうい)の悪質(あくしつ)さや、告発(こくはつ)が今後(こんご)の検査(けんさ)行政(ぎょうせい)に与(あた)える影響(えいきょう)などを判断(はんだん)するのに時間(じかん)がかかっただけだ。金融(きんゆう)庁(ちょう)はそう反論(はんろん)する。
! N' a2 S$ v, {2 n2 [ J3 l! L9 v5 H- G) X3 Q. b6 C
だが、金融(きんゆう)界(かい)の受(う)け止(と)め方(かた)は違(ちが)う。金融(きんゆう)機関(きかん)の生殺与奪(せいさつよだつ)の権(けん)を金融(きんゆう)庁(ちょう)が握(にぎ)っているという現実(げんじつ)を、目(ま)の当(あ)たりにさせられたというのだ。 ; e( T' g1 _# q
4 p" }& d4 M3 o
政策(せいさく)を実行(じっこう)するにあたって、事前(じぜん)に調整(ちょうせい)するのが霞(かすみ)が関(せき)のやりかただった。強力(きょうりょく)な権限(けんげん)と裁量(さいりょう)の幅(はば)をもつ大蔵省(おおくらしょう)の金融(きんゆう)行政(ぎょうせい)はその代表(だいひょう)だった。 0 n1 _% u4 C6 U+ \) ?2 {. L! E6 \
% Y9 S/ ?( w! p( ]4 B7 h 弊害(へいがい)だらけの「密室(みっしつ)型(がた)」をやめ、より透明(とうめい)な「事後(じご)チェック型(がた)」にする。金融(きんゆう)庁(ちょう)はそんな旗(はた)を掲(かか)げて誕生(たんじょう)したはずだ。ならば、もっと早(はや)い段階(だんかい)で告発(こくはつ)し、問題(もんだい)を司法(しほう)の場(ば)に持(も)ち込(こ)むべきだった。 3 F4 F5 h0 g2 ]: y+ g$ e
) n# \. G- C- {. T s 大蔵省(おおくらしょう)時代(じだい)の「裁量(さいりょう)行政(ぎょうせい)」に逆戻(ぎゃくもど)りしたかのような印象(いんしょう)を与(あた)えるやり方(かた)は、金融(きんゆう)庁(ちょう)にとっても得策(とくさく)ではなかった。 , X8 y( O4 ]0 I: C
5 P" o7 e6 z4 ~5 s
もっとも、告発(こくはつ)の遅(おく)れを金融(きんゆう)庁(ちょう)のせいばかりにできない事情(じじょう)もある。検察(けんさつ)当局(とうきょく)との協議(きょうぎ)に時間(じかん)がかかるからだ。
0 k' @ h8 `3 I5 @# `* ?) @
T* p8 z1 r Y( g/ f 省庁(しょうちょう)や自治体(じちたい)が告発(こくはつ)する場合(ばあい)、検察(けんさつ)が裁判(さいばん)で有罪(ゆうざい)にできる見通(みとお)しを得(え)るのを待(ま)ってからにする慣例(かんれい)があるという。 + Q; P8 H) [: q5 K" \
4 H: D2 R# A" h: ^0 q* {
刑事(けいじ)訴訟(そしょう)法(ほう)には、公務員(こうむいん)は「犯罪(はんざい)があると思料(しりょう)するときは、告発(こくはつ)をしなければならない」とだけしか書(か)かれておらず、「いつまでに」といった規定(きてい)がないことも事(こと)を長(なが)びかせる原因(げんいん)となる。 % o1 d: O4 t- Z) P( d$ }
9 s0 I+ e7 X. p
経済(けいざい)事件(じけん)が増(ふ)え、その影響(えいきょう)も大(おお)きくなっていることを考(かんが)えると、告発(こくはつ)のルールをはっきりさせ、事件(じけん)を早(はや)く処理(しょり)する仕組(しく)みをつくるのも大事(だいじ)なことだ。 |
|