|
|
10月(じゅうがつ)08日(にち)付(づけ)
, f/ W1 N1 F* [4 C2 K8 ~0 i& P0 E
大量(たいりょう)破壊(はかい)兵器(へいき)――なかったからには& P4 P- r" {8 x; i" n% u( n$ i
3 t6 g' n) Q# y* g# E6 J
戦争(せんそう)前(まえ)のイラクに、結局(けっきょく)、大量(たいりょう)破壊(はかい)兵器(へいき)はなかった。米(べい)政府(せいふ)の調査(ちょうさ)団(だん)がそう結論(けつろん)づけた。戦争(せんそう)の大義(たいぎ)をめぐる長(なが)い論争(ろんそう)に決着(けっちゃく)がついた。
# E- v4 H$ m; H: H, t% o2 q8 i+ @2 I- w# B* f% S' h+ J' R& W
生物(せいぶつ)・化学(かがく)兵器(へいき)の備蓄(びちく)はいっさいなく、核兵器(かくへいき)の開発(かいはつ)計画(けいかく)も湾岸(わんがん)戦争(せんそう)後(ご)の９１年(ねん)以降(いこう)は頓挫(とんざ)していた。フセイン政権(せいけん)からテロ組織(そしき)への兵器(へいき)や情報(じょうほう)の供与(きょうよ)を示(しめ)す証拠(しょうこ)もなかった。要(よう)するに、ブッシュ米(べい)大統領(だいとうりょう)がイラク侵攻(しんこう)に踏(ふ)み切(き)った最(もっと)も重要(じゅうよう)な根拠(こんきょ)が見当(けんとう)違(ちが)いだったのだ。
4 V0 r: k- x/ Y6 t" J1 _8 g$ x3 t# z: ?9 S+ L) Z, ]
フセイン政権(せいけん)を排除(はいじょ)しなければ、再(ふたた)び大量(たいりょう)破壊(はかい)兵器(へいき)の開発(かいはつ)に手(て)を染(そ)める危険(きけん)があった。米(べい)英(えい)両(りょう)政府(せいふ)は、そうした理由(りゆう)で戦争(せんそう)をなお正当(せいとう)化(か)する。調査(ちょうさ)団(だん)もイラクには大量(たいりょう)破壊(はかい)兵器(へいき)開発(かいはつ)に戻(もど)ろうとする「意図(いと)」はあったと指摘(してき)している。 1 ]. W- [) n: u/ P) S2 F
3 f& V, v' B: Y, z6 @, [; _7 w
しかしだからといって、イラク戦争(せんそう)を正(ただ)しかったと言(い)い続(つづ)けることは、もはや余(あま)りに無理(むり)というものだ。
" o. M) b% b* s7 M5 y' U7 T+ t) T. W3 y
脅威(きょうい)の芽(め)は先(さき)に摘(つ)んでしまおうという予防(よぼう)戦争(せんそう)は、そもそも差(さ)し迫(せま)った脅威(きょうい)への自衛(じえい)と国連(こくれん)安保理(あんぽり)決議(けつぎ)に基(もと)づく武力(ぶりょく)行使(こうし)しか認(みと)めない国連(こくれん)憲章(けんしょう)に反(はん)する。
* P r7 P" m2 [! `! v7 f2 y; i
8 w( {7 x9 x8 N6 X いや、戦争(せんそう)になったのは、安保理(あんぽり)決議(けつぎ)を無視(むし)して査察(ささつ)を妨(さまた)げ、身(み)の潔白(けっぱく)を証明(しょうめい)しなかったフセイン大統領(だいとうりょう)が悪(わる)いと小泉(こいずみ)首相(しゅしょう)は言(い)う。だが、これもおかしい。
4 a6 d5 t/ o7 K u0 g" N3 n
3 v, B: A/ I9 p7 \ フセイン政権(せいけん)を擁護(ようご)する気(き)はまったくないが、米(べい)英(えい)が開戦(かいせん)の根拠(こんきょ)とした一昨年(いっさくねん)秋(あき)の安保理(あんぽり)決議(けつぎ)は自動的(じどうてき)に武力(ぶりょく)行使(こうし)を発動(はつどう)するものではなかった。それは、米(べい)英(えい)が武力(ぶりょく)行使(こうし)を明確(めいかく)にうたった新(あら)たな決議(けつぎ)案(あん)を用意(ようい)したことでも明(あき)らかだ。 y5 Z6 u3 y1 g6 O3 \
+ E8 |. c8 ?% w
結局(けっきょく)、新(しん)決議(けつぎ)案(あん)は根回(ねまわ)しの段階(だんかい)で安保理(あんぽり)の支持(しじ)を得(え)られず、米(べい)英(えい)は大量(たいりょう)破壊(はかい)兵器(へいき)の差(さ)し迫(せま)った脅威(きょうい)を理由(りゆう)に開戦(かいせん)した。その大量(たいりょう)破壊(はかい)兵器(へいき)が実(じつ)は当時(とうじ)存在(そんざい)していなかったのだから、戦争(せんそう)の正当(せいとう)性(せい)は全(ぜん)否定(ひてい)されたも同然(どうぜん)である。
4 Y$ {, ]8 R! S. H! y0 r% R: k! `. p6 n" `' J" G d( a# K9 j1 }
戦争(せんそう)はフセイン体制(たいせい)を倒(たお)し、イラクの民主(みんしゅ)化(か)に道(みち)を開(ひら)いたのだからいいではないかと、ブッシュ大統領(だいとうりょう)は主張(しゅちょう)する。 % u" W" r4 z! j# W( g. I8 }
/ w1 H. Q& A8 P$ t$ G2 p- W
だが、残念(ざんねん)ながら、大(だい)規模(きぼ)な米(べい)軍(ぐん)の駐留(ちゅうりゅう)にもかかわらず、イラクは安定(あんてい)に向(む)かうどころではない。しかも、米(べい)欧(おう)の同盟(どうめい)は引(ひ)き裂(さ)かれたままだ。だから安保理(あんぽり)も機能(きのう)を回復(かいふく)できない。 : P% d! D+ l, ]2 v
8 G# P! G; j3 } n; g+ b) b
国際(こくさい)社会(しゃかい)が今(いま)迫(せま)られているのは、戦争(せんそう)をめぐる亀裂(きれつ)を修復(しゅうふく)し、イラクの再建(さいけん)に結束(けっそく)することだ。それには、米国(べいこく)が独断(どくだん)的(てき)な予防(よぼう)戦争(せんそう)の限界(げんかい)や開戦(かいせん)判断(はんだん)の誤(あやま)りを認(みと)めたうえで呼(よ)びかけるしかなかろう。大量(たいりょう)破壊(はかい)兵器(へいき)の問題(もんだい)に決着(けっちゃく)がついた今(いま)を、その転換(てんかん)点(てん)にできないものか。
* S6 l) H5 e0 ^/ u/ y. C; Y. K
小泉(こいずみ)首相(しゅしょう)は戦争(せんそう)支持(しじ)の理由(りゆう)に大量(たいりょう)破壊(はかい)兵器(へいき)の存在(そんざい)をあげ、「いずれ見(み)つかる」と語(かた)ってきた。当時(とうじ)の情報(じょうほう)は信頼(しんらい)するに足(た)るものだったと今(いま)も言()い張(いは)る。情報(じょうほう)の誤(あやま)りについて国民(こくみん)に率直(そっちょく)に認(みと)めたブレア英(えい)首相(しゅしょう)の方(ほう)がよほど諏g(せいじつ)に見(み)える。 9 {5 A8 A/ N0 X- N- \
: ], w7 Y$ c7 R* i$ j- O
日本(にっぽん)政府(せいふ)は来週(らいしゅう)、イラク復興(ふっこう)支援(しえん)国(こく)会合(かいごう)を東京(とうきょう)で開(ひら)く。イラクの再建(さいけん)を大(おお)いに助(たす)けたいが、そのためにも国際(こくさい)協調(きょうちょう)の下(した)でイラクに安定(あんてい)を取(と)り戻(もど)させることが先決(せんけつ)だ。「でも戦争(せんそう)は正(ただ)しかった」の一点張(いってんば)りでは、それもできにくい。
) Z& ?' M- B$ v. }* I c$ ^: U5 x" P* X' k' t& N$ j+ x1 l" Y" D1 k3 U
-------------------------------------------------------------------------------ＵＦＪ告発(こくはつ)――時間(じかん)が掛(か)かりすぎた
1 e. R8 ~& r0 t5 x! f; c- s- }
& I$ S/ }5 D0 s* R4 ^ 金融(きんゆう)庁(ちょう)が、ＵＦＪ銀行(ぎんこう)とその元(もと)役員(やくいん)らを銀行(ぎんこう)法(ほう)違反(いはん)の疑(うたが)いで東京(とうきょう)地検(ちけん)に告発(こくはつ)した。金融(きんゆう)庁(ちょう)が昨年(さくねん)秋(あき)にＵＦＪの検査(けんさ)を行(おこな)った際(さい)、融資(ゆうし)先(さき)の資料(しりょう)を隠(かく)したり、改(かい)ざんしたりして、妨害(ぼうがい)したという理由(りゆう)だ。 ! Y4 N- _, s4 y+ O
* J9 i" N3 G& ~/ Z6 l 検査(けんさ)をごまかすために資料(しりょう)隠(かく)しや改(かい)ざんをしたとすれば、きわめて悪質(あくしつ)な行為(こうい)だ。金融(きんゆう)庁(ちょう)が今年(ことし)６月(ろくがつ)、ＵＦＪに業務(ぎょうむ)改善(かいぜん)命令(めいれい)を出(だ)したとき、朝日新聞(あさひしんぶん)の社説(しゃせつ)は、事実(じじつ)関係(かんけい)がはっきりしているなら、むしろ「刑事(けいじ)告発(こくはつ)すべきではないか」と主張(しゅちょう)した。事(こと)をあいまいにせず、司法(しほう)の場(ば)に持(も)ち込(こ)んだことは評価(ひょうか)したい。
$ A+ `. t$ w) ^6 `# \
. q/ a# S `; p" [3 L$ X しかし行政(ぎょうせい)処分(しょぶん)から告発(こくはつ)までに、なぜ４カ月(げつ)近(ちか)くもかかったのか。そのあたりがどうも理解(りかい)できない。
+ ~/ S1 l/ f2 P" j) d4 y+ N, V( b# \' V3 Y
この間(あいだ)、ＵＦＪは告発(こくはつ)を恐(おそ)れ、三菱(みつびし)東京(とうきょう)グループとの統合(とうごう)を急(いそ)いだ。告発(こくはつ)されれば、国内外(こくないがい)で大(おお)きな信用(しんよう)の失墜(しっつい)を招(まね)くことは必至(ひっし)と考(かんが)えたからだ。
0 h9 N$ E0 R( x) u$ G3 x) m2 e; `4 {$ e0 Z/ f9 J
トップ人事(じんじ)や不良(ふりょう)債権(さいけん)の処理(しょり)など、経営(けいえい)の様々(さまざま)な面(めん)で金融(きんゆう)庁(ちょう)の意向(いこう)をくもうとしてきたのも、金融(きんゆう)庁(ちょう)が握(にぎ)る「告発(こくはつ)カード」を念頭(ねんとう)に置(お)いてのことだろう。 # \, ~# L5 w$ s9 S# {" z
E0 Y3 G" g5 h% J' U0 c: _ 当(とう)のＵＦＪだけではない。告発(こくはつ)がもっと早(はや)ければ、三菱(みつびし)東京(とうきょう)や三井(みつい)住友(すみとも)など、ＵＦＪとの統合(とうごう)をめざすグループの戦略(せんりゃく)にも、陰(かげ)に陽(ひ)に影響(えいきょう)を与(あた)えたはずだ。
6 e" r& b' O4 w% j5 V* f. |
7 `" K. h0 D2 s, ?- u! n# m% S: M 金融(きんゆう)庁(ちょう)はみずからの威信(いしん)や力(ちから)を発揮(はっき)しやすいように、「カード」を長(なが)く手元(てもと)にとめ置(お)いたのでないだろうか。 d, H: a- i. N
' J. _: ]# F6 s* h5 E5 v
そんなことはない。行為(こうい)の悪質(あくしつ)さや、告発(こくはつ)が今後(こんご)の検査(けんさ)行政(ぎょうせい)に与(あた)える影響(えいきょう)などを判断(はんだん)するのに時間(じかん)がかかっただけだ。金融(きんゆう)庁(ちょう)はそう反論(はんろん)する。 ' L8 J3 P: Q& Y6 h' ~
. a5 S$ |0 P! g4 w' ?, ~; P
だが、金融(きんゆう)界(かい)の受(う)け止(と)め方(かた)は違(ちが)う。金融(きんゆう)機関(きかん)の生殺与奪(せいさつよだつ)の権(けん)を金融(きんゆう)庁(ちょう)が握(にぎ)っているという現実(げんじつ)を、目(ま)の当(あ)たりにさせられたというのだ。
+ u5 G5 Q4 W m X0 Y; x9 \* @! X" }8 V& Y; P7 j/ X; x2 ]* m
政策(せいさく)を実行(じっこう)するにあたって、事前(じぜん)に調整(ちょうせい)するのが霞(かすみ)が関(せき)のやりかただった。強力(きょうりょく)な権限(けんげん)と裁量(さいりょう)の幅(はば)をもつ大蔵省(おおくらしょう)の金融(きんゆう)行政(ぎょうせい)はその代表(だいひょう)だった。 6 Q: X+ t2 L0 J5 ?. E) `0 w" P. O
( {0 w# a( Q j: V: o: m 弊害(へいがい)だらけの「密室(みっしつ)型(がた)」をやめ、より透明(とうめい)な「事後(じご)チェック型(がた)」にする。金融(きんゆう)庁(ちょう)はそんな旗(はた)を掲(かか)げて誕生(たんじょう)したはずだ。ならば、もっと早(はや)い段階(だんかい)で告発(こくはつ)し、問題(もんだい)を司法(しほう)の場(ば)に持(も)ち込(こ)むべきだった。 ' V' I. `% @: V1 q9 C1 Z7 u. [
; N# Z3 d) q0 `7 h: A 大蔵省(おおくらしょう)時代(じだい)の「裁量(さいりょう)行政(ぎょうせい)」に逆戻(ぎゃくもど)りしたかのような印象(いんしょう)を与(あた)えるやり方(かた)は、金融(きんゆう)庁(ちょう)にとっても得策(とくさく)ではなかった。
% A$ ~5 P% M4 [; h. u( l
' w2 w. I# s" q6 y もっとも、告発(こくはつ)の遅(おく)れを金融(きんゆう)庁(ちょう)のせいばかりにできない事情(じじょう)もある。検察(けんさつ)当局(とうきょく)との協議(きょうぎ)に時間(じかん)がかかるからだ。 6 l& ^0 E) x. ` m1 Y! x" l# E8 {% h
: k' ?8 t1 T# }9 s/ C
省庁(しょうちょう)や自治体(じちたい)が告発(こくはつ)する場合(ばあい)、検察(けんさつ)が裁判(さいばん)で有罪(ゆうざい)にできる見通(みとお)しを得(え)るのを待(ま)ってからにする慣例(かんれい)があるという。 : ^ w" I s6 C5 y: r6 V$ q
+ j$ m( c* n: _& D
刑事(けいじ)訴訟(そしょう)法(ほう)には、公務員(こうむいん)は「犯罪(はんざい)があると思料(しりょう)するときは、告発(こくはつ)をしなければならない」とだけしか書(か)かれておらず、「いつまでに」といった規定(きてい)がないことも事(こと)を長(なが)びかせる原因(げんいん)となる。
: C% k+ m6 K8 w$ N- R) T! r. }, @. [" E# n- t& W# c7 _3 g: _ C
経済(けいざい)事件(じけん)が増(ふ)え、その影響(えいきょう)も大(おお)きくなっていることを考(かんが)えると、告発(こくはつ)のルールをはっきりさせ、事件(じけん)を早(はや)く処理(しょり)する仕組(しく)みをつくるのも大事(だいじ)なことだ。 |
|
发表于 2004-10-8 16:06:17
提升卡
变色卡
楼主
发表于 2004-10-9 09:05:44