|
|

楼主 |
发表于 2008-8-31 17:35:32
|
显示全部楼层
③ 「Nの」の受身
$ x' {/ s2 C9 s5 ]' c2 I 以上は、受身の「Nが」になるものが、元の文で動詞の補語でしたが、そう
W9 i3 g6 P/ W8 g: w6 tでない受身文があります。一つは、元の文で動作の対象となる補語を「Nの」 8 N: c8 K' A- H) K. L" q# W
の形で修飾している要素が、受身文の「Nが」になる型のもの。こう言うと何 1 F2 t1 j! ^( B! h
か複雑ですが、実際にはよくある文です。「持ち主の受身」と呼ばれることが + C- i0 r6 E; x1 X; e6 e; n" j9 G
あります。「直接の受身」の対象と受身文の「Nが」がちょっとずれた感じで
( K4 ?- Y% n7 P( j8 eす。 ! H- s$ k$ _0 S# p4 U) M
AがBのCをVする→BがAにCをV-される 4 P6 w9 Q! S& K. a# ~( O4 P
誰かが私の足を踏んだ→私は誰かに足を踏まれた
' d9 [; \) d* d; k0 o 彼はすりに財布をすられた。
6 F9 j/ L8 |( ~$ b 先生にレポートをほめられた。
3 O8 ?* y T5 `" D5 L 小学校の先生に息子をほめられた。 * j- p; |& m9 S, y
肩をたたかれて振り向くと、彼がいた。
1 x! R* X' H9 N3 d 朝顔に釣瓶とられてもらい水 $ h! c" U+ R9 O
この中で「C」が体の部分の場合と、持ち物・作品(子どもは作品?)など + t1 k) e' S* b2 c
の場合があります。 8 P3 l$ Q1 L- U. C7 x
体の部分の場合は、「BのCを」をそのまま「BのCが」には持って来にく
5 Y( O* h b" J: L+ E& P+ A' mいという傾向があります。 $ W/ }+ w! x# J: B
? 彼の足が(は)誰かに踏まれた。 ; _1 N0 c$ T* z: E
? 私の肩が(は)たたかれた。(「私は肩をたたかれた」との違い)
$ z/ H6 j( j9 m% y" P' q それに対して、持ち物などの場合はいくらかいいようです。
( X% K/ W( D8 O# V8 k 彼のかさは誰かに持って行かれ(てしまっ)た。 " {& O9 i* j$ i) d. b3 Q" y* H
私の息子が先生にほめられた。
; r$ a% k7 O2 s4 n1 o この「AがBのCを」を「BがAにCを」とする型の受身はよく使われるも " l' j: Q. z2 H# H$ i& A# b
のですが、日本語学習者にとっては使いにくいもののようです。上に述べたよ ( Z) O5 Y; j5 f6 K
うな「BのCが」にしてしまう誤りがよく見られます。 $ J" P7 H5 D* v4 h! Z# S
この受身と次の「迷惑の受身」との違いは微妙なところがありますが、一応
/ q( J( h) [& r# z$ _" l8 wはこちらのほうが動作の影響が直接的であると言えます。 , p/ `0 I, X, F( T' {+ O- \
④ 間接受身 P$ H" t) H" }9 {4 B$ P" g; u
もう一つは、元の文には受身文の「Nが」が直接出ていないものです。むろ ' e1 \2 ~, v% s V
ん、元の文の内容と、その「Nが」とが何の関係もなければ受身文にはならな " L, s {0 g7 q
いので、何らかの被害・影響を受ける立場にあります。そして、この受身文の 5 k( x: i' I3 F, s* R# r
特徴は、必ず「迷惑」を受けることを表すことです。迷惑といっても、「殴ら - L6 {6 V6 g) f2 v- e. v6 s
れる・殺される」のような直接的なものでなく、「はた迷惑」と言ったほうが
4 W6 c- X5 \. C! X+ {5 j1 N; u! |いいものです。
9 A( B/ V* N0 t! K' v0 e A 子どもたちは、学校の帰りに雨に降られた。(雨が降る)
1 s/ { p( y! G" S 私はゆうべ赤ん坊に泣かれて眠れなかった。(赤ん坊が泣く) 5 n4 W# E) _* p# |2 x
そんなところに立っていられては迷惑です。(人が立っている) 0 j8 ^ ~7 w9 T$ I
彼女は若くして夫に死なれ、幼い子どもたちを育てあげるのに苦労
1 c+ Y0 v6 G# h9 ? した。(夫が死ぬ) , t* K% w: I% i# i+ _% i, c
おい、動け。こんなとこでエンコされたら困るよ。(愛車が)
6 C3 A3 z5 B8 G. G" c' R+ ^2 w5 dB 弟にケーキを全部食べられてしまった。(弟がケーキを食べた)
0 N2 n( W [5 H% l% `& u, } 電車で隣の人に窓を開けられ、風で髪がばさばさになってしまった。 " f+ Z& r- S* _! y0 L4 \7 O5 B
(隣の人が窓を開ける)
$ Z- K$ N1 Y0 {, R% q- X- s 家の前にマンションを建てられて、日があたらなくなった。 6 n; }3 S( Z& G6 ]( {
野党にその点を問題にされると、ちょっと面倒だな。
& e) g+ y* @: N, S; `& l: ?, Y 同僚にいい成績をあげられると、比較されて迷惑だ。 / V' |* f2 L ^) \8 V
(同僚がいい成績をあげる:迷惑の受身) 5 @$ C! T2 ~4 F7 I" `
(上司が私を同僚と比較する:直接の受身) ! I+ a& J) D% i& |5 U
日本語の受身の特徴としてよく言われる「自動詞の受身」もこの中に入りま
9 X6 Y% ~! M$ H7 t" ~す。上のAの例がそうです。
/ |6 x, k4 ~5 \! v7 |7 ]0 R; w しかし、この文型は他動詞でも成り立ち、自動詞だけのことではありません。
2 L- ?" J; [1 `, |2 m8 BBは他動詞ですが、同じ迷惑の受身です。むしろ、自他を通じて持っている共
' P$ D9 l/ R3 x3 T) j$ v. [% C/ h' \& j通の特徴(受身文の「Nが」が元の文にないこと)が重要なのです。また、こ
2 m5 w( O, y( @# t# M, Nの受け身の「Nが」はほとんど「人」であることも大きな特徴です。「はた迷 7 P- I! A9 j3 `" i
惑」というような感情を持つのは人間(と高等動物)だけだからです。ただし、
% y+ ?0 R t: nいわゆる「擬人化」された場合と、人間の集団である「組織」は人扱いです。
) r7 q5 L$ S, z! G これらの受身の多くは、「Nの」の受身と同じように、受身文の「Nが」の C/ L- |) E% s. q6 e+ u
名詞を「Nの」の形で「元の文」に当てはめることができます。 9 ]0 F( {# C+ K* \
私の学校の帰り 私の赤ん坊 , |7 v7 C1 v( ?/ V7 f$ j$ Y% ~6 ]
私の隣の人 私の家の前
' k J4 e& R- v: pけれども、「Nの」の受身とは、それらの「のN」の名詞が動詞の対象となっ
2 c3 L6 B6 d k" Y2 |; Q' ?& Kていないという点が大きく違います。「直接」に動作を受けていないのです。
8 X4 {, p% J# T4 h' U) h6 l 微妙な例が「ケーキを食べられた」という例です。「私のケーキ」で、その
3 J3 \3 ^- C; Z; v- G0 S「ケーキ」は「食べる」の直接の対象になります。しかし、「ケーキを食べる」
6 u% v! Y! y: u ?9 f# l3 s! s7 F9 lという行為は、「足を踏む・財布をとる・レポートをほめる」などのような、 Z) X' P% f/ |
他者に対する行為とは言えませんから、間接受身に入れておきます。 4 z) j6 U7 c+ H1 C
また、元の文の「Nが」は「Nに」に必ずなり、それ以外の形にならないこ a5 e9 g+ }( S3 d: J: P) C7 \" Y
とも大きな特徴です。 4 C3 S4 c' s# o h
悪徳地主に/×によって 家の前に高い塀を建てられた。(間接) " O, M( D7 y$ c7 {7 o! S
cf.日が差さないように、悪徳地主によって/×に 高い塀が建て & w3 f% F1 I h! D
られた。(直接) ' D4 ~+ X; X7 m) p" @& ?! T/ e0 Q3 d
25.2.3 受身の使用条件
( \3 ]9 T# ~; Z. @. q2 U' r さて、受身文はどんな時に使われるのかが次の問題です。動詞の「対象」と ; a5 t# R5 _" B; G' i) c
なっている名詞を「Nが」の位置に持ってくる、というのが受身文を使うねら
$ c. Q$ s) \; r3 Oいなのですが、では、なぜ「Nが」の位置に持ってくるのか、という問いが生 - j& E5 ?2 U' K2 n% M( a* `
まれます。 # T Z& }9 D) j0 Y) L
まず、文脈の中で話題となっているものを「Nが」の位置に持ってくるため
3 x$ P" R7 {8 ]- P4 @# |9 T! nに受身文を使う場合があります。 * B% o' W0 q( A: c
1 彼は手にけがをしている。犬にかまれたのだ。 9 l+ d- l7 h/ R4 y9 p7 m
2 彼は手にけがをしている。犬がかんだのだ。 ; U) R" X2 Q& m& g* g' c
どちらの文も可能ですが、1のように受身にすると、主題(彼)が一致して、 ) m7 c4 c7 Y5 G$ }5 k
文のつながりが密接になります。(→「60.文のつながり」 / N( b$ e4 g" n: c7 Z+ V: j4 \
同様に、複文の中で「Nが」の交替をさけることにも有効です。 + R% q; i( q7 {6 o4 T; k
3 (彼が)大きな失敗をしたので、上司は彼を叱った。 n) V4 G- n- d5 y! M* |7 E
彼は大きな失敗をしたので、(彼は)上司に叱られた。
9 A8 k* `$ L: \$ K/ m+ v 4 ねずみは走って逃げたが、猫はついにねずみを捕まえた。 $ _* K/ c6 o+ G2 q
ねずみは走って逃げたが、ついに猫に捕まえられた。 6 G R0 B9 n* L4 l# k
また、前にも述べたように、「誰が」ということを言いにくい場合に受身が + D( S% n. `5 `+ ?9 z6 H0 W( n
使われます。
) F( P* H( \% c6 a3 M0 B' F 5 ソウルでオリンピックが開かれた。 . a) J* V& l. \
アメリカでは、たくさんの人が銃で殺されている。
9 S3 N. T! _( N' ~" Y) e. j- R# m3 B[受身の「非用」]
+ e) @% U0 e P: @! _& x! M6 t: h 受身でよく問題になるのは、受身を間違って使うこと(「誤用」)ももちろ
- l& P- O8 S( F' M& Y" A8 Qんですが、学習者がそもそも受身を使わない、使えないということがあります。
$ G7 ^$ \: |# w: w使ったほうがいい場面で使うことをさけてしまうことを「非用」と言います。
5 w+ H7 `( R2 A* ?2 A上にあげた例で言うと、 2 z" b" i4 S6 h, u! y5 ^0 w
彼は大きな失敗をした。だから、上司が彼をしかった。
0 y$ D W4 h: {* c, k0 U Qのような言い方をしてしまうことです。間違いとは言えないのですが、自然な ; Y2 h& ^, p, I9 w
言い方ではありません。受身の言い方を知らないか、あるいは受身を使うこと
% m5 y9 X v h$ G! D( F7 Q6 dに自信がないために、ついさけてしまうということもあるでしょう。
; d$ e* N k2 r" W2 g. l+ V受身という文型の特徴の一つとして、使わなくても何とかなることが多い、
( k4 C% r+ f0 S* bということがあります。他の文型で言えるのです。
8 L% z$ j& ]' \ 間接受身の場合は、いっそう「非用」が多いことが予想できます。前にあげ # Y( @) }5 {& h0 s# k# P
た例は、
) m0 z! H3 e; _1 s 赤ん坊が泣いたので眠れなかった。
% J2 |! E+ ~/ O3 `2 j! Z 野党がその点を問題にすると、ちょっと面倒だな。
2 V5 t5 ]( l, y* u. qのように、受身にしなくても何ら問題がないからです。しかし、ここで迷惑の 2 R) n" V5 n1 v6 ?- t" \
受身を使うと、いかにもこなれた日本語らしくなるわけです。
1 }3 f+ L: |! U- w4 f7 L[対象の主題化] # }; B4 I9 c; e8 |5 p
受身を使わずにすませるための他の文型の一つに、対象の主題化があります。 5 [. J( x9 n( ]' a0 T l! f
受身というのは、ある動作・現象を、その主体の視点から表現するのではなく、
. u- e+ }' @. ?, ~0 H- ~「その動作・現象の影響を受ける側の視点から表現する」、ということが基本
8 D; o- E5 @# z) c0 Xにある文型だ、ということを前に述べましたが、主題化も似たような働きがあ 5 i5 _! G" r2 I/ b
ります。
6 ~ W' ~( k6 R. E. s) X; ~ 1a 二郎が太郎を殴った。
0 G& \! d `- T- E9 X; Vb 太郎は二郎に殴られた。
; I9 g% Q( ?7 i# n# J c 太郎は二郎が殴った。 + y0 k7 E& ?$ H- H* Y/ V6 y* b# W
2a A氏がこの論文を書いた。
* K8 X0 @0 M0 ^1 Z b この論文はA氏によって書かれた。
# b: ~6 H: Z: Y D2 ? c この論文はA氏が書いた。 $ M: ], u" v# }* j
3a 弟がケーキを食べた。
1 W0 x, ~* Q( _$ \ b ケーキは弟に食べられた。
: S/ w) r6 ^( v c ケーキは弟が食べた。 6 D6 d8 {+ }9 l' u! E- N1 j3 S
1の直接受身の場合は、視点を変えるという意味では受身のほうが自然です。
5 n. M1 D) t9 R* o; Y& h7 Bcのような対象の主題化は、対比的な意味を帯びやすく、かえって動作者であ A2 K6 x# ]0 \4 ?9 x. \' u
る「二郎」を際だたせることになります。 4 p2 j7 ^' D2 N& N, h2 b! M, a
2bのような「モノが」の受身は、書きことばであるという文体的特徴が加 ( _" f) e/ X; ?( O: j
わるほかは、cの主題化と同じような効果を持ちます。 & y1 P2 |9 Z% n3 n, O* k) y; A" X
3bの迷惑の受身は、話し手の受けた心理的な影響をはっきり示します。そ 8 E1 p9 C+ r3 I7 |5 ?6 I1 Z2 ^! M
れに対して、cの主題化は、単に事実を述べているだけです。 9 q/ R7 n Z0 @8 ^; K$ t' E
[V-てある]
9 Y9 U, i6 v6 j! q 「V-てある」も受身との使い分けがあります。 9 a, b' k8 T z$ i' z2 U: q& B
机の上に花瓶が置いてある。
8 r) B0 d# `. J* X 机の上に花瓶が置かれている。 / C9 y* ~9 \# y G; c3 c' ^* U \
壁に「禁煙」と書いてある。
- N T5 |8 K- r. @3 ]2 Z# ~ 壁に「禁煙」と書かれている。
" I4 a0 K1 u7 x4 z4 P' [+ u どちらも動作者を暗示している点では同じですが、受身のほうがより強く示 7 F, D. c8 K' D+ T/ w
します。 4 ]5 S* @( e( l7 V2 }0 u! f& g
また、「V-られている」は進行中の意味にとれる場合が当然あります。
6 i$ f% J, {" K6 A) ^; Y* W7 m 机の上に食器が並べてある。
; w$ o# N0 l/ w. m' r (今)机の上に食器が並べられている。 4 N' d1 L4 K0 |( v$ \) L
「V-てある」は、すでに並べ終わった状態しか示しませんが、「V-られ ' I+ I8 N# n N4 |% B
ている」のほうは、その最中であることも示せます。
}2 j! f. U: P6 }25.2.4 受身の分類 # ~/ M; X# ?8 E- M. \$ S
以上で受身の用法の話は終わりますが、最後に受身の種類の分類のことを少 3 G+ z6 M( u8 H+ p; v
し述べておきましょう。 ! A0 [1 x" V! a7 J* Y5 V
前に述べたように受身文を大きく①「直接受身」、②「「Nの」の受身」、 , }& Z( ]) u" V7 T) ?
③「間接受身」に分けることは、比較的広く受けられているものですが、その / b& {' Z, ~, Z! W8 q0 C. D$ Q
名称は色々です。(「受身」と「受動」はおなじものとしても) . v; J; N* }- b! e) I
①は「単純受身」とも呼ばれます。この中で「Bに」が 「Bが」になるも
8 o( A5 f7 V2 b e$ X- Qのを「間接対象の受身」と呼ぶ人があり、後の「間接受身」とまぎらわしくな
( F m. T7 e, i' K4 qります。 " K/ K! U) h( h$ Q% U
③は「迷惑の受身」「第三者の受身」などと呼ばれることも多いのですが、 1 B3 X3 E* i! [* U9 w+ [
そこでも述べたように、これを自動詞だけのことと誤解して、「自動詞の受身」
7 Y) H: k! a7 I; u8 U, G# Q+ \と呼ぶこともあります。 . z* R5 u9 l& w. r% |
さて、問題は②の型の位置付けです。これ自体は、「所有者の受身」「持ち
+ ?& S2 E. _: L" i主の受身」などと呼ばれます。それはいいのですが、これを③の型とまとめて、 & i6 W+ ~ X( |
広い意味で「間接受身」とする考え方と、①の型とまとめて「直接受身」とす . F& P4 P: n( h4 t1 s' R$ n
る考え方が対立しています。 3 q7 C2 d# Y" `: v
その点だけを取り出して、図にすると次のようになります。
. v$ h4 L. U8 ^- K$ I, H4 d Ⅰ Ⅱ 7 O v$ I, \8 t3 s8 l
直接受身──┬─① 単純受身──────直接受身 ' u4 _9 {1 W$ @; D
└─② 持ち主の受身─┬──間接受身
x ~5 q1 c0 P 間接受身────③ 迷惑の受身──┘ 0 N: n+ b" g ]% a" r( X
Ⅰ案の考え方は、受ける影響の直接性(足を踏まれる痛みは「間接的」なも ( ~- q- B( Q' x6 [" G8 t2 m3 \
のではないでしょう)を重視したものです。それに対してⅡ案は、「Nが」に 5 ~9 P v0 k4 M; A
なる補語が元の文の動詞の「直接の補語」でないこと(補語にかかる「Nの」
' W* L$ z; |# T: l$ j5 uだったり、そもそも文中になかったり)を重視しています。
& r! ]: o: I/ {' p( ~6 t0 e, [7 ] どちらがいいかは、まだ議論が続くでしょうが、Ⅰ案の利点は、Ⅰの「間接 ( }0 X9 C9 W6 h/ B" }
受身」は意味的に皆「好ましくないこと」になることです。持ち主の受身では、 6 P3 y2 I" W0 J- C; a1 X( p% ^+ B+ }
「レポートをほめられ」たりして、いい場合もありますから。間接受身は、好 " x- _4 @+ m% N+ i- l
ましくない、間接的な影響を受けることを表す文型だと言うことができます。 , M3 n4 g0 _& U" p
|
|