|
|

楼主 |
发表于 2008-8-31 17:35:32
|
显示全部楼层
③ 「Nの」の受身 ( G! M# Z. Q6 h: l5 z& `/ [
以上は、受身の「Nが」になるものが、元の文で動詞の補語でしたが、そう 5 m, i# c; L3 t# ^9 v
でない受身文があります。一つは、元の文で動作の対象となる補語を「Nの」 ! S. B/ k4 S, N6 G
の形で修飾している要素が、受身文の「Nが」になる型のもの。こう言うと何 ' T2 X7 R& X* s: b4 V5 y( Q
か複雑ですが、実際にはよくある文です。「持ち主の受身」と呼ばれることが
$ |9 M( {8 [7 m: i" t: ^あります。「直接の受身」の対象と受身文の「Nが」がちょっとずれた感じで + r1 N. x# |3 |; }) A. `" N& D
す。
4 y1 @2 @ w6 c3 a, f8 V8 N AがBのCをVする→BがAにCをV-される 8 k0 Z# L; a0 C: ]2 x
誰かが私の足を踏んだ→私は誰かに足を踏まれた
* U, [- G; I: T 彼はすりに財布をすられた。 % p, U* b" r% {2 }
先生にレポートをほめられた。 + I, S9 ^$ A8 ^
小学校の先生に息子をほめられた。
/ u6 l$ ^4 P& K$ v# k5 `6 G3 b( D! P 肩をたたかれて振り向くと、彼がいた。 4 D5 W! F( ^: a* W* S
朝顔に釣瓶とられてもらい水 9 r$ ]2 j; W0 S# W: u/ O, A) F
この中で「C」が体の部分の場合と、持ち物・作品(子どもは作品?)など " ~3 P) x1 B7 [, n
の場合があります。
% n; c$ \: x; w' |) h$ X 体の部分の場合は、「BのCを」をそのまま「BのCが」には持って来にく
/ x% N5 a' i) P% @6 g, Eいという傾向があります。 . \# R, |' `5 a8 L% s7 E
? 彼の足が(は)誰かに踏まれた。
' j! K" |/ a4 P1 c ? 私の肩が(は)たたかれた。(「私は肩をたたかれた」との違い)
( H5 l$ L I0 ^ o/ g, Y それに対して、持ち物などの場合はいくらかいいようです。 / w0 S; p; C, F- c( _, `
彼のかさは誰かに持って行かれ(てしまっ)た。
* P+ i& P6 k: C* H# w$ R 私の息子が先生にほめられた。
+ I8 r0 y g( ]3 L, u" V この「AがBのCを」を「BがAにCを」とする型の受身はよく使われるも
) [- [4 n% H4 m4 m7 N' ?& eのですが、日本語学習者にとっては使いにくいもののようです。上に述べたよ 5 S: [" V# t" a8 u0 q- |) D7 M
うな「BのCが」にしてしまう誤りがよく見られます。 . H' w( i& @/ Z: f/ _
この受身と次の「迷惑の受身」との違いは微妙なところがありますが、一応
. {5 h! T& u# C* o2 v* ~はこちらのほうが動作の影響が直接的であると言えます。
3 E: c' O' r: X1 m, w) J④ 間接受身 3 H1 K5 r$ N+ @
もう一つは、元の文には受身文の「Nが」が直接出ていないものです。むろ ; N7 Q" a, z0 ?; W6 r0 H8 J
ん、元の文の内容と、その「Nが」とが何の関係もなければ受身文にはならな
5 J4 z* D7 j# |& N ]いので、何らかの被害・影響を受ける立場にあります。そして、この受身文の
, `& t) ~( p1 q0 E% I X0 h4 F A特徴は、必ず「迷惑」を受けることを表すことです。迷惑といっても、「殴ら % I5 l) ^) N" C' K* \# G
れる・殺される」のような直接的なものでなく、「はた迷惑」と言ったほうが
3 K) `* N) M. G/ nいいものです。 " r( @/ q5 |! X& u
A 子どもたちは、学校の帰りに雨に降られた。(雨が降る)
# m" X. }( _7 L8 C5 } 私はゆうべ赤ん坊に泣かれて眠れなかった。(赤ん坊が泣く) u2 a3 e, A- D; r' m
そんなところに立っていられては迷惑です。(人が立っている) 7 `4 @7 |4 O% G" O" [* k
彼女は若くして夫に死なれ、幼い子どもたちを育てあげるのに苦労
' ?' ^# j$ I% Q" U した。(夫が死ぬ) / C9 {% `1 c: o* l% h3 M/ K: c
おい、動け。こんなとこでエンコされたら困るよ。(愛車が)
2 {5 I. R5 |% G0 r. `0 ?8 L& }B 弟にケーキを全部食べられてしまった。(弟がケーキを食べた) 3 s- b7 L- x* \
電車で隣の人に窓を開けられ、風で髪がばさばさになってしまった。
- l+ E& n: J, g! c5 I% c(隣の人が窓を開ける)
8 r' u3 x8 h3 T0 [7 _ 家の前にマンションを建てられて、日があたらなくなった。 ' q, O& ?' |5 P- H b! s
野党にその点を問題にされると、ちょっと面倒だな。
r. M6 E& M' h4 u 同僚にいい成績をあげられると、比較されて迷惑だ。
6 Z% |: O* M! d( B1 e (同僚がいい成績をあげる:迷惑の受身) * p( j* f7 v% ]
(上司が私を同僚と比較する:直接の受身) : _6 Z4 Z: Q; g- A2 U9 ?& U
日本語の受身の特徴としてよく言われる「自動詞の受身」もこの中に入りま ' Z9 V# _- M4 M, G% D
す。上のAの例がそうです。
2 w. q) u9 s, S- x5 ^8 P しかし、この文型は他動詞でも成り立ち、自動詞だけのことではありません。
9 Z m! b% k5 UBは他動詞ですが、同じ迷惑の受身です。むしろ、自他を通じて持っている共
- ?0 U4 `$ H# g' x8 Q3 g: r4 X通の特徴(受身文の「Nが」が元の文にないこと)が重要なのです。また、こ
! L( \+ x2 ^( ^5 O$ g9 |の受け身の「Nが」はほとんど「人」であることも大きな特徴です。「はた迷 , M$ C. w8 M* Q( p8 E' N
惑」というような感情を持つのは人間(と高等動物)だけだからです。ただし、
$ O% ^0 O; F8 q. W3 y+ T" D5 Rいわゆる「擬人化」された場合と、人間の集団である「組織」は人扱いです。 / w/ i8 x1 Y, I; s4 i
これらの受身の多くは、「Nの」の受身と同じように、受身文の「Nが」の
; \* x3 @: x( G4 E8 `名詞を「Nの」の形で「元の文」に当てはめることができます。 / J: G/ v+ o- q- m+ T+ w
私の学校の帰り 私の赤ん坊 ' P# o+ _; i( m
私の隣の人 私の家の前 T! J- M S2 m- X$ f) F( G9 C- Q
けれども、「Nの」の受身とは、それらの「のN」の名詞が動詞の対象となっ : T4 B& [) C3 _- P: \" H
ていないという点が大きく違います。「直接」に動作を受けていないのです。 + X/ d" m" @6 P! O
微妙な例が「ケーキを食べられた」という例です。「私のケーキ」で、その * h3 ^+ L( U) x. i" f) H9 V: J1 f
「ケーキ」は「食べる」の直接の対象になります。しかし、「ケーキを食べる」 J' r$ w( s, ]4 s" s
という行為は、「足を踏む・財布をとる・レポートをほめる」などのような、
6 m; e5 |7 V' \1 r他者に対する行為とは言えませんから、間接受身に入れておきます。 0 V6 t0 e$ v! g( c4 E; q
また、元の文の「Nが」は「Nに」に必ずなり、それ以外の形にならないこ . @! c3 E3 O: T, H
とも大きな特徴です。 % t7 i2 h+ d5 f( S6 L8 x$ C
悪徳地主に/×によって 家の前に高い塀を建てられた。(間接)
b" b# U' }7 A" k/ o cf.日が差さないように、悪徳地主によって/×に 高い塀が建て 4 v* h0 x! ]4 T7 ~0 G
られた。(直接) : N0 C. P) x& H2 ]$ g, A
25.2.3 受身の使用条件 7 ] b$ _8 F6 d9 p* ^
さて、受身文はどんな時に使われるのかが次の問題です。動詞の「対象」と 4 ] |) o4 o+ p2 F: ^
なっている名詞を「Nが」の位置に持ってくる、というのが受身文を使うねら
' B `& u" B$ pいなのですが、では、なぜ「Nが」の位置に持ってくるのか、という問いが生
& |: [. }/ P: x; z1 J( [! }$ Uまれます。 + X4 {( S. Y9 W) i
まず、文脈の中で話題となっているものを「Nが」の位置に持ってくるため 5 f e2 Q9 y/ Y( R
に受身文を使う場合があります。 ( K0 [# f! g8 d. d- m
1 彼は手にけがをしている。犬にかまれたのだ。
) M. ~: Y" j: x9 r 2 彼は手にけがをしている。犬がかんだのだ。 & ?2 Y5 X7 k# R2 s3 ^; m2 d
どちらの文も可能ですが、1のように受身にすると、主題(彼)が一致して、
9 x7 G7 h% @- ~文のつながりが密接になります。(→「60.文のつながり」 2 z, y/ ~" Y- C2 U: ]
同様に、複文の中で「Nが」の交替をさけることにも有効です。
- e: ^* ]4 h2 d* h$ C 3 (彼が)大きな失敗をしたので、上司は彼を叱った。
+ ^; t2 @4 r5 _+ h# }4 W: }$ t 彼は大きな失敗をしたので、(彼は)上司に叱られた。 0 g, Q# Z! O1 C( h# p( `
4 ねずみは走って逃げたが、猫はついにねずみを捕まえた。
- s; M* x0 M) _ ねずみは走って逃げたが、ついに猫に捕まえられた。
) A7 q! U2 m# T! j また、前にも述べたように、「誰が」ということを言いにくい場合に受身が ! T# Q3 D% @3 h3 {/ q" z, a) l: t
使われます。
' l" \* `( ?3 P' G& v7 _* y 5 ソウルでオリンピックが開かれた。
' _" k" x0 ~% k0 Aアメリカでは、たくさんの人が銃で殺されている。
+ _4 P" k8 D; ]" m8 H# o6 Q[受身の「非用」] , ^( L% Z) R5 q+ W; r: l$ S" }) P7 W; M
受身でよく問題になるのは、受身を間違って使うこと(「誤用」)ももちろ 9 q" x' k! T' l$ I
んですが、学習者がそもそも受身を使わない、使えないということがあります。 ! ?9 y+ v" ], Y0 A0 A% c
使ったほうがいい場面で使うことをさけてしまうことを「非用」と言います。
- `# c* ^ E5 R# P/ R7 L5 c上にあげた例で言うと、
2 A6 h6 T8 y. _( U 彼は大きな失敗をした。だから、上司が彼をしかった。 & s# Q9 O. l; l d% y3 H1 h# ]
のような言い方をしてしまうことです。間違いとは言えないのですが、自然な ! c8 F) ?2 g! a
言い方ではありません。受身の言い方を知らないか、あるいは受身を使うこと
$ s/ u6 _$ p3 Y- ~2 Gに自信がないために、ついさけてしまうということもあるでしょう。 : U6 u2 ]" g8 g4 `* G6 p1 K, g
受身という文型の特徴の一つとして、使わなくても何とかなることが多い、
! N& ?' F! l- g3 Y! i+ x# g; D% @9 |1 o7 Fということがあります。他の文型で言えるのです。
7 p& w& ]4 u: ~' Q 間接受身の場合は、いっそう「非用」が多いことが予想できます。前にあげ
1 k3 S- r, H- F' oた例は、 2 e4 }" a2 k9 |( D* K! u
赤ん坊が泣いたので眠れなかった。
+ S& N- |0 k. o& E2 ?. D 野党がその点を問題にすると、ちょっと面倒だな。
8 X+ w2 w3 R" i' p( t; I7 `のように、受身にしなくても何ら問題がないからです。しかし、ここで迷惑の
+ p4 g9 }( F" c0 s受身を使うと、いかにもこなれた日本語らしくなるわけです。
) e* n- q$ i& h0 F# \[対象の主題化] 9 O$ p3 S# A* Y2 p# P
受身を使わずにすませるための他の文型の一つに、対象の主題化があります。 ) `2 ?: C' w3 P7 z# l0 {
受身というのは、ある動作・現象を、その主体の視点から表現するのではなく、
9 L; _) u2 P/ h/ S2 {# O「その動作・現象の影響を受ける側の視点から表現する」、ということが基本
% a2 |6 w( L- O: |+ @) N4 @にある文型だ、ということを前に述べましたが、主題化も似たような働きがあ p2 b9 Q" F/ j4 {5 W) \
ります。
7 ~$ O2 l, x4 s4 t* Q# w 1a 二郎が太郎を殴った。 - W* ^' m# ?+ \ j& H
b 太郎は二郎に殴られた。 5 u8 s, ?/ F2 R
c 太郎は二郎が殴った。 ; P0 i/ l( O* Z* ^
2a A氏がこの論文を書いた。
5 n2 p& n4 h( O/ k2 a b この論文はA氏によって書かれた。 " S+ n5 `* o3 j' v3 t- A
c この論文はA氏が書いた。
$ ^. m3 d& x+ o7 Z 3a 弟がケーキを食べた。 $ ]& u% `! y' o6 U
b ケーキは弟に食べられた。
, x. Z* s( H1 H2 g/ R c ケーキは弟が食べた。 6 v. U P4 N! O
1の直接受身の場合は、視点を変えるという意味では受身のほうが自然です。
, C- ], x- I9 Y' W9 q) Wcのような対象の主題化は、対比的な意味を帯びやすく、かえって動作者であ % `- r* N Y* g6 n
る「二郎」を際だたせることになります。 0 I) z- i) M+ w- N; D
2bのような「モノが」の受身は、書きことばであるという文体的特徴が加 ! y1 {. b, r! R1 _% D: Y
わるほかは、cの主題化と同じような効果を持ちます。 " `* q* N, E( s; K
3bの迷惑の受身は、話し手の受けた心理的な影響をはっきり示します。そ
0 X! v0 L: J' gれに対して、cの主題化は、単に事実を述べているだけです。
3 T5 m5 O* `% Y" A9 q[V-てある] * w0 [, @+ ^* B
「V-てある」も受身との使い分けがあります。
, S$ m* e8 H* f; i0 b, E, N 机の上に花瓶が置いてある。
8 W7 ]( i6 k. t' X 机の上に花瓶が置かれている。
% R/ V& d: t( \% B& c 壁に「禁煙」と書いてある。 # E9 k/ V! O0 a4 k
壁に「禁煙」と書かれている。
; i2 N; P: r7 v2 r( {* C4 |6 Q どちらも動作者を暗示している点では同じですが、受身のほうがより強く示 * q$ k7 O9 W1 x: q, o+ h. ~
します。 3 w0 e$ ]$ Z# p
また、「V-られている」は進行中の意味にとれる場合が当然あります。
) E, M7 V$ V V; H9 T0 _# m 机の上に食器が並べてある。 6 G9 b t9 @1 n: \, ?
(今)机の上に食器が並べられている。 1 F9 C) u, u# h% {# S7 c/ H
「V-てある」は、すでに並べ終わった状態しか示しませんが、「V-られ
, \ x q q. d+ ^6 fている」のほうは、その最中であることも示せます。 1 w. @+ I" M, c5 L. D2 Q. u9 O
25.2.4 受身の分類
$ I; _ I" [8 n0 Z5 r2 n 以上で受身の用法の話は終わりますが、最後に受身の種類の分類のことを少
& p$ c- s/ \' m' |し述べておきましょう。
; I$ Z# d4 P1 f6 _* w1 U' U 前に述べたように受身文を大きく①「直接受身」、②「「Nの」の受身」、
; X) o' y; {6 u③「間接受身」に分けることは、比較的広く受けられているものですが、その ( R" I8 c: l" ], p( U7 p
名称は色々です。(「受身」と「受動」はおなじものとしても)
# ~' d) Q6 r' C9 ]# K# N6 c ①は「単純受身」とも呼ばれます。この中で「Bに」が 「Bが」になるも
3 {5 o! r) S5 L# l3 u W0 A' |3 t3 ?のを「間接対象の受身」と呼ぶ人があり、後の「間接受身」とまぎらわしくな
3 B# G( d/ V: j0 P; Dります。 9 Q" i9 h9 t* N/ k }7 K
③は「迷惑の受身」「第三者の受身」などと呼ばれることも多いのですが、
6 v L/ Q) g8 @' Kそこでも述べたように、これを自動詞だけのことと誤解して、「自動詞の受身」 1 d) X1 ~$ K3 H: t" p) A
と呼ぶこともあります。
1 v' w4 o6 _( n/ u/ n# J さて、問題は②の型の位置付けです。これ自体は、「所有者の受身」「持ち 7 n( k5 t- p5 x4 P5 x
主の受身」などと呼ばれます。それはいいのですが、これを③の型とまとめて、 ; J0 c! Y; \4 A$ d; n- F
広い意味で「間接受身」とする考え方と、①の型とまとめて「直接受身」とす ) k k$ s3 ^6 x0 z O6 Z
る考え方が対立しています。
; A) e3 r n3 U1 Iその点だけを取り出して、図にすると次のようになります。
# x- @3 q' m1 p# m; `% G/ T+ g1 t Ⅰ Ⅱ
- @7 W4 \7 u1 N 直接受身──┬─① 単純受身──────直接受身
. a+ G! B; I, g( \& E6 {% S* S └─② 持ち主の受身─┬──間接受身 1 [& S1 w5 Z8 w" Y3 ?
間接受身────③ 迷惑の受身──┘
* ~3 |- W4 o" Q K# W! m Ⅰ案の考え方は、受ける影響の直接性(足を踏まれる痛みは「間接的」なも
; }2 p$ x9 ?1 a& r. f; Yのではないでしょう)を重視したものです。それに対してⅡ案は、「Nが」に
3 h8 }- \: Q2 }" q' ?. c! ^( r% `なる補語が元の文の動詞の「直接の補語」でないこと(補語にかかる「Nの」
/ v. p, C8 O# W) [2 jだったり、そもそも文中になかったり)を重視しています。
' i6 z( v- o& r( c. r6 z% g4 [ どちらがいいかは、まだ議論が続くでしょうが、Ⅰ案の利点は、Ⅰの「間接 9 z. P0 N, }8 B1 d5 ?2 c
受身」は意味的に皆「好ましくないこと」になることです。持ち主の受身では、
1 D# |3 V/ A. [「レポートをほめられ」たりして、いい場合もありますから。間接受身は、好 % i" u' A X& d
ましくない、間接的な影響を受けることを表す文型だと言うことができます。
* ~* q# u1 g% x0 x2 { |
|