|
|

楼主 |
发表于 2008-8-31 17:35:32
|
显示全部楼层
③ 「Nの」の受身
7 v# H' s% B% F) ^ 以上は、受身の「Nが」になるものが、元の文で動詞の補語でしたが、そう ; M- T9 U& b, O$ @7 ?
でない受身文があります。一つは、元の文で動作の対象となる補語を「Nの」
0 g5 N0 b( D5 \4 c2 M% Nの形で修飾している要素が、受身文の「Nが」になる型のもの。こう言うと何 : c, Q5 z% y4 I) c' B4 X' z
か複雑ですが、実際にはよくある文です。「持ち主の受身」と呼ばれることが
# E( u; M+ j" a) M; H- a, G2 c1 Pあります。「直接の受身」の対象と受身文の「Nが」がちょっとずれた感じで
& p+ {4 e6 ^& @# o8 Tす。 % `+ ~" p' n/ H. k2 x- S' N8 {3 [
AがBのCをVする→BがAにCをV-される 0 H' r7 y1 c3 t8 ]
誰かが私の足を踏んだ→私は誰かに足を踏まれた 9 T: d. L# T0 r& z) n+ e* O+ K3 Y
彼はすりに財布をすられた。
6 d; p, l$ l; K. ]& w 先生にレポートをほめられた。
/ L3 ~) \" ^$ }7 i" Y 小学校の先生に息子をほめられた。 6 @: p7 e- E0 l$ h
肩をたたかれて振り向くと、彼がいた。 - _; t* }8 [' x& H
朝顔に釣瓶とられてもらい水
9 `) ~3 S, F5 o4 I7 A この中で「C」が体の部分の場合と、持ち物・作品(子どもは作品?)など 1 ^0 C4 |+ A1 Q1 `$ D3 W+ `, F
の場合があります。 ( C( H4 I+ M, y+ e1 }) y
体の部分の場合は、「BのCを」をそのまま「BのCが」には持って来にく ( Q) m/ U3 G% M4 M: Q$ G9 N4 ~, _9 t
いという傾向があります。 4 q3 X U- ]; g) ~( o! c: S" z
? 彼の足が(は)誰かに踏まれた。
; b; r, |2 E: Z# `: B ? 私の肩が(は)たたかれた。(「私は肩をたたかれた」との違い) 3 W# z! T! S+ G6 l3 Z5 J
それに対して、持ち物などの場合はいくらかいいようです。 $ z# y+ ^4 d, s5 I
彼のかさは誰かに持って行かれ(てしまっ)た。
) P/ r. x2 X- e0 j, h5 c 私の息子が先生にほめられた。 ; |0 E# g7 x- d2 |, F3 p6 i
この「AがBのCを」を「BがAにCを」とする型の受身はよく使われるも
6 d/ q) G: L" T: Cのですが、日本語学習者にとっては使いにくいもののようです。上に述べたよ & ?9 ^) n7 ?* j& y7 r2 o1 C
うな「BのCが」にしてしまう誤りがよく見られます。 3 k" \4 j/ ]( a( r2 M
この受身と次の「迷惑の受身」との違いは微妙なところがありますが、一応 ) i# b8 ^$ ~3 D& t% O
はこちらのほうが動作の影響が直接的であると言えます。
h' h; {9 ], W3 M8 a& c④ 間接受身
5 D7 n0 L9 O/ g, q, ?2 S もう一つは、元の文には受身文の「Nが」が直接出ていないものです。むろ 2 [9 @8 L0 X0 ~- z2 z; G' v
ん、元の文の内容と、その「Nが」とが何の関係もなければ受身文にはならな ! Y! y3 u& ^# P1 Y
いので、何らかの被害・影響を受ける立場にあります。そして、この受身文の
5 w; V1 _$ E# E7 q特徴は、必ず「迷惑」を受けることを表すことです。迷惑といっても、「殴ら
3 v; u% D& z: I8 P+ ]( ~6 mれる・殺される」のような直接的なものでなく、「はた迷惑」と言ったほうが
1 S3 W, D' N1 e8 @* M6 Zいいものです。 $ [8 F2 O* }; s$ ^2 b E4 L" [) S# f( i
A 子どもたちは、学校の帰りに雨に降られた。(雨が降る)
/ m7 M2 f6 U" }# O# M* x 私はゆうべ赤ん坊に泣かれて眠れなかった。(赤ん坊が泣く) 0 r3 h, X. S" ^2 v9 J0 T
そんなところに立っていられては迷惑です。(人が立っている)
0 a; C( k% ?, r7 k A 彼女は若くして夫に死なれ、幼い子どもたちを育てあげるのに苦労 / w, Y: o; {# @& U* G/ k
した。(夫が死ぬ) ' `: }& x {7 z$ U& p( R9 u. h
おい、動け。こんなとこでエンコされたら困るよ。(愛車が)
# X2 R8 ?- @- k M2 a; L, }0 j$ aB 弟にケーキを全部食べられてしまった。(弟がケーキを食べた)
! s: j o% q: K# A# M 電車で隣の人に窓を開けられ、風で髪がばさばさになってしまった。
$ q8 J) h/ k1 M/ j8 Y5 E(隣の人が窓を開ける)
$ X5 X$ g& N2 n* v* F% y; z 家の前にマンションを建てられて、日があたらなくなった。 8 q& |- W' x. f# s5 a
野党にその点を問題にされると、ちょっと面倒だな。 2 F* }: ]6 w2 }7 l9 l: D
同僚にいい成績をあげられると、比較されて迷惑だ。 ( w2 l1 o0 L' G9 L
(同僚がいい成績をあげる:迷惑の受身) & Z' \4 v7 _6 b2 z; ^0 z
(上司が私を同僚と比較する:直接の受身)
( w4 P! z L/ I* I 日本語の受身の特徴としてよく言われる「自動詞の受身」もこの中に入りま / Q R$ |3 T! u
す。上のAの例がそうです。 " p# ]0 ?% C7 j' C8 f# E3 T
しかし、この文型は他動詞でも成り立ち、自動詞だけのことではありません。
; t& j4 r2 d! t* |# OBは他動詞ですが、同じ迷惑の受身です。むしろ、自他を通じて持っている共 h: ?5 k/ k' X( e+ D
通の特徴(受身文の「Nが」が元の文にないこと)が重要なのです。また、こ # E! {/ H) @! Z7 I% D- a" m
の受け身の「Nが」はほとんど「人」であることも大きな特徴です。「はた迷 ) I) ^" n B: `. Q' T; ~
惑」というような感情を持つのは人間(と高等動物)だけだからです。ただし、
; h1 T5 k" `: x1 I6 g! e4 gいわゆる「擬人化」された場合と、人間の集団である「組織」は人扱いです。 , b) D" c, B& v, u! g! V
これらの受身の多くは、「Nの」の受身と同じように、受身文の「Nが」の
. e6 E7 T4 R' m4 D, Q! f名詞を「Nの」の形で「元の文」に当てはめることができます。
- o; L5 }8 E3 o/ r5 \ 私の学校の帰り 私の赤ん坊
1 H+ T( J1 S0 I1 Z a4 Z4 d% J8 x% C 私の隣の人 私の家の前 / P& J6 z' }8 G* g( i# J
けれども、「Nの」の受身とは、それらの「のN」の名詞が動詞の対象となっ
V8 ~$ w& [: v5 z/ w2 z" q/ `0 H: lていないという点が大きく違います。「直接」に動作を受けていないのです。
% [" d/ D3 Y% c* p- M% K9 i 微妙な例が「ケーキを食べられた」という例です。「私のケーキ」で、その
4 K; p: }9 [# g A「ケーキ」は「食べる」の直接の対象になります。しかし、「ケーキを食べる」 $ S( |! _3 L9 |+ @
という行為は、「足を踏む・財布をとる・レポートをほめる」などのような、 4 v9 q6 x) I; }4 ~
他者に対する行為とは言えませんから、間接受身に入れておきます。 * l U; d* f/ @& G/ [6 V+ u% t
また、元の文の「Nが」は「Nに」に必ずなり、それ以外の形にならないこ , u0 L' R1 z/ X" D
とも大きな特徴です。
$ W+ B3 Y# a# j, B, m* @- X 悪徳地主に/×によって 家の前に高い塀を建てられた。(間接) 1 I3 g! g( }+ s0 l7 o
cf.日が差さないように、悪徳地主によって/×に 高い塀が建て h1 Z: g3 ~5 g( X. a# c$ X
られた。(直接)
( |1 R. W5 ^4 V8 R, N/ s+ B25.2.3 受身の使用条件 ! G' H- s/ m8 b
さて、受身文はどんな時に使われるのかが次の問題です。動詞の「対象」と ) e7 l) q3 d# X
なっている名詞を「Nが」の位置に持ってくる、というのが受身文を使うねら
( W3 [2 ~ c% k3 @2 z1 Kいなのですが、では、なぜ「Nが」の位置に持ってくるのか、という問いが生 - H6 Q+ H9 @( i. ^9 x; b2 X! p, g& F; r
まれます。 , C2 D; {* O3 A* S" R5 W& ^6 i: N8 q
まず、文脈の中で話題となっているものを「Nが」の位置に持ってくるため $ X( q3 {% E+ D3 Z% e9 K7 ]
に受身文を使う場合があります。 ; l! Y; P# q! u* t5 E8 t
1 彼は手にけがをしている。犬にかまれたのだ。 9 d: r8 w+ Y7 h) T* _. C$ {. ^/ I
2 彼は手にけがをしている。犬がかんだのだ。 % Y L6 `* w' [% L& R6 H/ K
どちらの文も可能ですが、1のように受身にすると、主題(彼)が一致して、 ) y0 b& N: N0 {# X6 u, Y
文のつながりが密接になります。(→「60.文のつながり」 # W6 j- D( B1 ]1 n; ?/ S! F
同様に、複文の中で「Nが」の交替をさけることにも有効です。 / A* \% b6 T1 ^4 \: z8 L
3 (彼が)大きな失敗をしたので、上司は彼を叱った。
) A: \& P8 m3 Z! ^7 @ 彼は大きな失敗をしたので、(彼は)上司に叱られた。 " B# q( O2 m1 U% r; [* X7 k1 V5 a
4 ねずみは走って逃げたが、猫はついにねずみを捕まえた。 ! ~% a$ N# h; `
ねずみは走って逃げたが、ついに猫に捕まえられた。
; G A1 Q' H" l3 [* v% n また、前にも述べたように、「誰が」ということを言いにくい場合に受身が
& V: \( N5 m! N! Q! v使われます。 4 F& P7 f4 S5 S0 d1 Y/ Y1 y
5 ソウルでオリンピックが開かれた。 ! Z$ n4 C# z; m5 P7 \6 J
アメリカでは、たくさんの人が銃で殺されている。
$ E7 E7 p& H1 S, j1 G[受身の「非用」] & n- j8 }: _. q( P/ p' s; w7 |
受身でよく問題になるのは、受身を間違って使うこと(「誤用」)ももちろ
6 B2 t3 e9 o) S/ u* g+ S9 e8 j1 `" `( r, Bんですが、学習者がそもそも受身を使わない、使えないということがあります。 0 v+ k0 h" T, `$ B
使ったほうがいい場面で使うことをさけてしまうことを「非用」と言います。 + L6 ~. \" O5 Q) \- o) L# Z
上にあげた例で言うと、 + I/ j6 T, Z: `3 c' Y) x8 v+ f
彼は大きな失敗をした。だから、上司が彼をしかった。
- O- h4 _# `4 a9 [$ |2 d+ P1 nのような言い方をしてしまうことです。間違いとは言えないのですが、自然な
% [6 k/ w0 D# Z言い方ではありません。受身の言い方を知らないか、あるいは受身を使うこと
& {) r5 @( a: `* _9 dに自信がないために、ついさけてしまうということもあるでしょう。 , c9 m( x% `$ E, b" h
受身という文型の特徴の一つとして、使わなくても何とかなることが多い、 7 }9 _9 \9 A1 f [
ということがあります。他の文型で言えるのです。
/ S" u8 D/ x- ]0 E' U( O 間接受身の場合は、いっそう「非用」が多いことが予想できます。前にあげ
8 ?& k" c; p8 A F& Vた例は、 E8 ?; h2 m B* T" [
赤ん坊が泣いたので眠れなかった。 ( c/ |8 e. [% x8 }
野党がその点を問題にすると、ちょっと面倒だな。
: G# Z0 U6 n; i" n& e* kのように、受身にしなくても何ら問題がないからです。しかし、ここで迷惑の
+ |0 t p6 Q E7 F受身を使うと、いかにもこなれた日本語らしくなるわけです。
! Z [8 e8 |) P) p% n+ t" F( h+ D2 ?[対象の主題化] 0 ]" ]- Z" I* ?$ j( F' Z
受身を使わずにすませるための他の文型の一つに、対象の主題化があります。
1 d( G& t' P" N' n0 e; x; _& t受身というのは、ある動作・現象を、その主体の視点から表現するのではなく、 5 Q) |: A; Y! E6 J4 O t
「その動作・現象の影響を受ける側の視点から表現する」、ということが基本 , b$ C! F1 V, Y- s) q: k. u& ^% M* @
にある文型だ、ということを前に述べましたが、主題化も似たような働きがあ ) X4 J( Y) h+ k2 V, L t3 X
ります。
8 B# V, d$ o$ M2 T+ P. n% U# | 1a 二郎が太郎を殴った。 ! U! B1 Y9 ? Z+ O! X9 w
b 太郎は二郎に殴られた。
, j6 u/ j+ A: u4 M7 X9 K- Q c 太郎は二郎が殴った。 . }/ [6 ^/ P0 a3 c5 y
2a A氏がこの論文を書いた。
6 g% h+ Y0 r3 i; I b この論文はA氏によって書かれた。
0 x5 g6 ?$ S& d, b! X c この論文はA氏が書いた。 |. v1 W4 I- J# v7 s7 z
3a 弟がケーキを食べた。
. d. ?/ F5 i* ~% j. t. E b ケーキは弟に食べられた。
; ]0 R) ?( g4 j( F% a& | c ケーキは弟が食べた。 ; \0 K4 a3 C3 h7 F& s0 o- V
1の直接受身の場合は、視点を変えるという意味では受身のほうが自然です。 + c! N$ l2 |/ `8 B: a
cのような対象の主題化は、対比的な意味を帯びやすく、かえって動作者であ
% v# l- G4 a' Yる「二郎」を際だたせることになります。 * o. ~5 I6 W+ {% ?! V/ m
2bのような「モノが」の受身は、書きことばであるという文体的特徴が加 ) F# x1 G' ]: k2 `3 P8 h8 I; ^
わるほかは、cの主題化と同じような効果を持ちます。 ) O% G1 q. ]6 d
3bの迷惑の受身は、話し手の受けた心理的な影響をはっきり示します。そ # u, c b3 A1 O ?
れに対して、cの主題化は、単に事実を述べているだけです。
. i. J( v6 ~3 K" v6 [) `' j5 X1 o[V-てある] 8 V: t- k! }' w/ L2 d B
「V-てある」も受身との使い分けがあります。
/ L3 w, b$ c1 Z3 T 机の上に花瓶が置いてある。 9 b9 v) I, o3 i4 W4 s" ^; r& i
机の上に花瓶が置かれている。
4 }3 K& V: P, F5 s 壁に「禁煙」と書いてある。
; R9 W4 M! I0 v* ~/ I6 k 壁に「禁煙」と書かれている。
. {+ n0 t, P) H1 ~4 x, k q どちらも動作者を暗示している点では同じですが、受身のほうがより強く示 _8 |' N, `- y( N0 s2 s8 E0 R
します。 % ]$ g g2 r" i% D, @# ~
また、「V-られている」は進行中の意味にとれる場合が当然あります。 # _. Q& x& Y, V6 J8 q. V' e
机の上に食器が並べてある。
" s) ~$ Z% W6 }1 L" H (今)机の上に食器が並べられている。
' q* J& u: w! \4 p 「V-てある」は、すでに並べ終わった状態しか示しませんが、「V-られ * u$ V7 G) f* ^5 P
ている」のほうは、その最中であることも示せます。
6 O' B6 D; B; n" s25.2.4 受身の分類
, } ?$ s( N0 ` 以上で受身の用法の話は終わりますが、最後に受身の種類の分類のことを少
8 U; x" \) D6 gし述べておきましょう。
, P" ~6 N8 @4 Z, ]8 M 前に述べたように受身文を大きく①「直接受身」、②「「Nの」の受身」、 7 a+ _' c" o$ x6 i- P' T0 i
③「間接受身」に分けることは、比較的広く受けられているものですが、その ( z! P; w: y( _, i$ p8 [
名称は色々です。(「受身」と「受動」はおなじものとしても) * k6 c: b! d- H+ O) \7 e
①は「単純受身」とも呼ばれます。この中で「Bに」が 「Bが」になるも
- M4 c8 V& R! N* D4 x; g4 j6 S: Yのを「間接対象の受身」と呼ぶ人があり、後の「間接受身」とまぎらわしくな
9 e; n7 [& t( F9 P" l' p8 \. T3 mります。 ' N% m) \* }$ o) M" Z
③は「迷惑の受身」「第三者の受身」などと呼ばれることも多いのですが、
1 d, v& @% q6 i4 Y4 T, q' Q% r: Jそこでも述べたように、これを自動詞だけのことと誤解して、「自動詞の受身」
0 N4 p$ A1 L }, `: Kと呼ぶこともあります。 + y& \4 ?7 v; d, [" o
さて、問題は②の型の位置付けです。これ自体は、「所有者の受身」「持ち
* M8 B7 u8 o8 R w5 ?. Y主の受身」などと呼ばれます。それはいいのですが、これを③の型とまとめて、
1 M+ h; O1 `5 e7 t4 E. }広い意味で「間接受身」とする考え方と、①の型とまとめて「直接受身」とす
Z; Q% u* a" X' G3 b Sる考え方が対立しています。
$ x" ~/ R- o) a7 J+ S" yその点だけを取り出して、図にすると次のようになります。
* I8 E3 h% P+ e+ X Ⅰ Ⅱ
/ b0 F3 _7 k* P$ O 直接受身──┬─① 単純受身──────直接受身
( @( A& e+ v- o6 e( Z └─② 持ち主の受身─┬──間接受身
& F: y4 ]7 B4 m6 s. l( t/ b% B8 ~ 間接受身────③ 迷惑の受身──┘
4 k* W" V- y6 N& K/ P( D Ⅰ案の考え方は、受ける影響の直接性(足を踏まれる痛みは「間接的」なも
( \( G; k. x$ N! W5 O# H: Qのではないでしょう)を重視したものです。それに対してⅡ案は、「Nが」に
5 ?; Z5 F7 K2 Y3 X+ X6 m3 S/ yなる補語が元の文の動詞の「直接の補語」でないこと(補語にかかる「Nの」
7 B( G7 g6 ?& q) `" `! f$ iだったり、そもそも文中になかったり)を重視しています。
' {4 J% V5 w+ Q* E" R0 j" g どちらがいいかは、まだ議論が続くでしょうが、Ⅰ案の利点は、Ⅰの「間接 % A) e d% X/ z! r
受身」は意味的に皆「好ましくないこと」になることです。持ち主の受身では、 4 u& | b9 q: k' }
「レポートをほめられ」たりして、いい場合もありますから。間接受身は、好 5 [% A0 G6 [2 \7 M4 O4 u
ましくない、間接的な影響を受けることを表す文型だと言うことができます。
$ F: ]; `& F% k- w y! r6 ?0 P3 B |
|