1级読解の練習(1)

熊猫饼干

市場経済において、貨幣の果たしている役割りは非常に大きい。貨幣が存在しない経済では、モノとモノが直接交換される（物々交換）。しかし、物々交換の経済では、自分が生産し所有しているモノと、他人が生産して所有しているモノとが、共に交換したいと思わなければ交換は成立しない。（①a)、一方の人が他の人のモノを欲したとしても、他の人がその人のモノと交換したいと思わなければ片思いになってしまって、交換が成立しないのである。物々交換では、交換両当事者の欲求の一致（二重の要求の一致）が存在しなければならない。ということは、物々交換の経済では、交換は限られてしまい、交換、あるいは取り引きを中心とする「　　②　　」。 　このような、物々交換の中から、最後は貨幣というモノを見つけ出した。つまり、物々交換の範囲と頻度が増えるに従って、③だれもが交換したいという商品が出てきて、少々商品との交換が頻繁に行われるようになると、④交換当事者はその商品等自分の生産物をいったん交換すれば、次からは、他の多くの商品を手に入れることができるようになるからである。だれもが交換したい商品、それはある意味ではなんでも良いのであるが、歴史的には希少性のある貴金属、（①b）、金や銀という商品であった。人類は、特に農業における生産力を増加させ、自給自足経済から脱すると、物々交換を行うようになり、そして貨幣による交換経済を作り出してきた。貨幣は交換の仲立ち（媒介）、つまり、それ自身が商品であるとともに、（⑤c）としての役割りを果たすようになり、さらには純粋な（⑤d）に転化するに至ったのである。生産物はいったＮ貨幣に交換（販売）されると、次からは、その貨幣であらゆる商品、生産物が交換（購入）できるのであるから、⑥欲求の二重の一致を必要とする物々交換において交換に投じられたコスト削減をすることができるようになり、交換、つまり（⑤　e)が急速に増加するようになった。 問１（①a)と（①b）には同じ言葉が入る。次のうちどれか。 　　１　そして　　　２　だが 　　３　つまり、　　４　さらに 問２　「　　②　　」にはどんな言葉が入るか。 　　１　商品経済の発展は限定されてしまうのである 　　２　商品券での過程は不透明になってしまうのである 　　３　自給自足経済の流通は停滞してしまうのである 　　４　自給自足経済のコストは減少してしまうのである 問３　「③だれもが交換したいという商品」は、現在何になったと考えられるか。 　　１　アクセサリー　　　２　貨幣　　　　３　農産物　　　４　工業生産物 問４　「④交換当事者はその商品の自分の生産物をいったん交換すれば、次からは、他の多くの商品を手に入れることができるようになる」とは、例えばどんなことか。 　　１　自分の作った野菜を貨幣と交換すれば、あとはだれかが欲しいものと交換できる 　　２　自分の作った野菜を銀と交換すれば、銀と他のいろいろなものと交換できる 　　３　自分がもらった品物を集めて他の人に売れば、美しい貴金属が手に入る 　　４　自分がもらった品物を用いて生産力を増加させれば、なんでも得ることができる 問５　「⑤Ｃ、d、e）に入る言葉の組み合わせを選びなさい。 　　１　交換経済　　市場取引　　　市場取引 　　２　生産物　　　金　　　　　　貨幣 　　３　市場　　　　金　　　　　　市場取引 　　４　交換手段　　交換手段　　　市場取引

请选择主题分类

whitefan

3 3 2 1 4

longmao

同意。 以后还会有解读的题目是吗？ 我追加一个吧。。。

longmao

死体は果たして誰のものか？ 1自分のものだとしても、死んだ後では、所有権を実際に自分で主張することはできない。法的には、そこはどうなっているのか。それを私は、実は知らないのである。 職業柄、年中扱ってるいる２「もの」の、所用権が不明である、そんなことで、よく仕事が勤まる。3そう怒られそうだが、無論常識的には、死体は遺族のものである。 しかし、ちょっと想像いただくとわかるはずだが、遺族というのは、しばしば単数ではない、遺産相続の場合なら、子供にはすべて、平等の権利があるはずである、「ワェニスの商人」ではないが、それなら肉何パンドがわけの権利がそれぞれの子供にあるか。4そんな議論は、聞いたことも無い。 こういう議論自体が不謹慎だ、ひょっとすると、そうお考えになる方があるのではないか、もしそうなら、私としては、大変我が意を得たことになる。不謹慎であるとか、世のなか乱れるとか、人心に与える影響を恐れる。こういった、必ずしも明確に定義できない常識が、死体に関わる多くの問題の背景となっているからである。 こうした常識を考え、それと戦うことは、けっして容易ではない。私は死体を扱うのが仕事だから、そうは言っても、⑤それを考えてざるをえない。死体をめぐって、しばしばトラブルがいじるからである。 こうした漠然とした常識。それの背景を知るためには、実は日本の文化そのものを追究せざるをえない。私の仕事は、いつの間にか、そういう方向を向いてしまった。 遺族だって、決して明瞭ではない、しばしば複数の遺族が出現することがあるからである。東京に住んでいる遺族が親の解剖を承諾したが、田舎からでてきた遺族がそれに反対する。こういう例も多い、すでに解剖が始まっているときに、「私は解剖するとは聞いてなかった、いつは反対だ」という親族が現れる。これはわれわれが一番困惑するケースである。 事前に十分に調べろと言ったって、よその家族の事情だから、それは困難である。解剖を承諾しますといっていただくだけで、当方として大変感謝している。そこを押して「お疑いするようでもうしわけないが、もしかしたら、田舎のご親族で、解剖に反対の方がおられませんか」そんなことを、聴けるはずが無いではないか。 遺族に私がなぐれれたりするのは、⑥こうしたケースである。仕事の上だから、別にどうということはなｋが、250年の歴史を持つ解剖ですら、⑦この国では、かならずしもきちんとした市民権をえていないことが、よく分かる。 文中のⅰ～七の問いに対する最も適当な答えはどれか、1.2.3.4から、一つ選びなさい。 ①　「自分」とはだれか Ⅰ　死んだ人　　2　死んだ人の親　　3　死んだ人の子供　4　解剖する医者 ②　「もの」とは何か 1      法律　2　権利　3　死体　4　職業 ③　「怒られそうだが」とあるが、誰が怒られるのか。 1　死体　　2　筆者　　3　遺族　4　子供 ④　「その議論」とは、何についての議論か。 1      死体の分けること　2　子供を分けること　3　遺族を分けること　4　家族を分けること ⑤　「それ」に含まれる内容として適当なものは、次のどれか。 1      明確に定義できない常識 2      自分の仕事のやり方 3      死体をめぐるトラブル 4      死ぬことの意味 以上。。答案。。稍后公布。。看看大家的答案吧。。可能很多朋友都作过了呢。。