|
|

楼主 |
发表于 2004-10-30 11:55:49
|
显示全部楼层
10月(じゅうがつ)30日(にち)付(づけ)
3 c" q) m9 ~9 ?5 {+ F# q( P . }, Y& h; L: l* |5 ?
国旗(こっき)・国歌(こっか)――園遊会(えんゆうかい)での発言(はつげん)に思(おも)う6 _) {; D- `& `$ [' n& `+ {
3 N! Y% [+ I) P* i: k0 r2 A 園遊会(えんゆうかい)は、天皇(てんのう)、皇后(こうごう)両(りょう)陛下(へいか)が東京(とうきょう)・赤坂御苑(あかさかぎょえん)に政府(せいふ)や国会(こっかい)代表(だいひょう)、各界(かくかい)の功労(こうろう)者(しゃ)を招(まね)いて開(ひら)かれる催(もよお)しである。 2 i7 E' c. O S( h' q
5 x% Q2 [, ?7 R 戦前(せんぜん)は観桜(かんおう)会(かい)、観菊(かんぎく)会(かい)と呼(よ)ばれていた。戦後(せんご)、名(な)を変(か)えて復活(ふっかつ)し、両(りょう)陛下(へいか)が春(はる)と秋(あき)の2回(かい)、親(した)しく招待(しょうたい)者(しゃ)の労(ろう)をねぎらう場(ば)となっている。 : @& A% G3 b$ r# u9 ^
' ? @7 E2 [% W. [0 B7 x
その園遊会(えんゆうかい)の席上(せきじょう)、棋士(きし)で東京(とうきょう)都(と)教育(きょういく)委員(いいん)の米長(よねなが)邦雄(くにお)さんが「日本(にっぽん)中(ちゅう)の学校(がっこう)で国旗(こっき)を掲(かか)げ、国歌(こっか)を斉唱(せいしょう)させることが私(わたし)の仕事(しごと)でございます」と話(はな)した。天皇陛下(てんのうへいか)は「やはり、強制(きょうせい)になるということではないことが望(のぞ)ましい」と述(の)べた。 % a# {* P5 {. q9 i# U F
4 e1 D* R( }, f' o/ Q9 A5 m
このやりとりは新聞(しんぶん)やテレビで報道(ほうどう)された。翌日(よくじつ)の閣議(かくぎ)後(ご)の記者(きしゃ)会見(かいけん)でも閣僚(かくりょう)の意見(いけん)や感想(かんそう)が相次(あいつ)いだ。
+ f- Z2 {" C& h' o6 [" f, x
0 f4 y, ]3 `& r% g9 F0 b 話題(わだい)となった一因(いちいん)は、国旗(こっき)・国歌(こっか)問題(もんだい)で天皇陛下(てんのうへいか)ご自身(じしん)が発言(はつげん)したことがきわめて異例(いれい)だからだろう。しかし、その内容(ないよう)は政府(せいふ)の見解(けんかい)の通(とお)りだった。 / a, }% i3 J! _% M6 h/ y
3 ~0 g/ w7 O4 Y9 ^& Z" X
国旗(こっき)・国歌(こっか)法(ほう)が99年(ねん)に成立(せいりつ)したとき、当時(とうじ)の小渕(おぶち)首相(しゅしょう)は「児童(じどう)生徒(せいと)の内心(ないしん)にまで立(た)ち入(い)って強制(きょうせい)しようとする趣旨(しゅし)のものではない」と国会(こっかい)答弁(とうべん)した。当時(とうじ)の野中(のなか)官房(かんぼう)長官(ちょうかん)も「強制(きょうせい)的(てき)に行(おこな)われるんじゃなく、それが自然(しぜん)に哲学(てつがく)的(てき)にはぐくまれていく努力(どりょく)が必要(ひつよう)」と答(こた)えている。 $ P b& @, `- i( Y7 l
5 X0 c6 |1 j( X8 p, L. G( o0 ]7 O
宮内庁(くないちょう)は陛下(へいか)の発言(はつげん)について「政策(せいさく)や政治(せいじ)に踏(ふ)み込(こ)んだものではない」と説明(せつめい)した。憲法(けんぽう)は天皇(てんのう)について「国政(こくせい)に関(かん)する権能(けんのう)を有(ゆう)しない」と定(さだ)めているが、細田(さいた)官房(かんぼう)長官(ちょうかん)も「憲法(けんぽう)の趣旨(しゅし)に反(はん)することはない」と述(の)べた。
# h0 v+ E1 u4 D& U. w1 J
+ S. x' z3 B* w0 P いずれも妥当(だとう)な判断(はんだん)だと思(おも)う。
1 |# o+ X. T- [" D6 o# Z
! J6 ]7 h/ ]- H, x 今回(こんかい)の場合(ばあい)、波紋(はもん)の原因(げんいん)はむしろ、米長(よねなが)さんが国旗(こっき)・国歌(こっか)のことを持(も)ち出(だ)したところにあるのではないか。
1 T. d2 u, Z) W2 y' I" F1 ?5 a* o( z! E/ O+ W1 n8 v5 H- ~0 b& n
米長(よねなが)さんが委員(いいん)を務(つと)める東京(とうきょう)都(と)教育(きょういく)委員(いいん)会(かい)は、今春(こんしゅん)の都立(とりつ)校(こう)の卒業(そつぎょう)式(しき)で国旗(こっき)を飾(かざ)る場所(ばしょ)や国歌(こっか)の歌(うた)わせ方(かた)など、12項目(こうもく)にもわたって事(こと)細(こま)かく指示(しじ)し、監視(かんし)役(やく)まで派遣(はけん)した。そして、起立(きりつ)しなかった250人(にん)の教職員(きょうしょくいん)を処分(しょぶん)した。処分(しょぶん)を振(ふ)りかざして国旗(こっき)の掲揚(けいよう)や国歌(こっか)の斉唱(せいしょう)を強制(きょうせい)するやり方(かた)には、批判(ひはん)も多(おお)かった。
1 g9 R9 z' k: F" w7 B
: |1 |( L& @3 A! K$ d" I 国旗(こっき)・国歌(こっか)のように鋭(するど)い対立(たいりつ)をはらんでいる問題(もんだい)は、天皇(てんのう)の主催(しゅさい)行事(ぎょうじ)である園遊会(えんゆうかい)の場(ば)にふさわしくない。
. T/ n2 j( r7 I
+ E+ ~1 u% S' ~! C8 z; V 米長(よねなが)さんの発言(はつげん)に対(たい)して天皇陛下(てんのうへいか)があいまいな応答(おうとう)をすれば、そのこと自体(じたい)が政治(せいじ)的(てき)に利用(りよう)されかねない。陛下(へいか)が政府(せいふ)見解(けんかい)を述(の)べたことは、結果(けっか)としてそれを防(ふせ)いだとも言(い)えよう。
3 H6 p& X, f D; k, _7 h# l4 K9 R9 A$ N- n# I
米長(よねなが)さんの発言(はつげん)は「教育(きょういく)委員(いいん)のお仕事(しごと)、ご苦労(くろう)さまです」という陛下(へいか)の言葉(ことば)に答(こた)えて飛(と)び出(だ)した。国旗(こっき)・国歌(こっか)問題(もんだい)を意図(いと)的(てき)に持(も)ち出(だ)したかどうかはわからない。もし意図(いと)的(てき)でなかったとしても、軽率(けいそつ)だったと言(い)わざるを得(え)ない。 ' s7 J9 x/ F, F: ^3 \& l% ^
( a- \* n/ f4 T$ r' q
東京(とうきょう)都(と)の石原(いしはら)知事(ちじ)は「天皇陛下(てんのうへいか)に靖国神社(やすくにじんじゃ)を参拝(さんぱい)していただきたい」と述(の)べている。靖国(やすくに)参拝(さんぱい)は外交(がいこう)にも絡(から)む大(おお)きな政治(せいじ)問題(もんだい)だ。とても賛成(さんせい)できない。宮内庁(くないちょう)が慎重(しんちょう)な姿勢(しせい)を示(しめ)したのは当然(とうぜん)だ。
6 O8 M# C" l E
) C% U7 R- r% ~& _ 天皇(てんのう)が政治(せいじ)に巻(ま)き込(こ)まれれば象徴(しょうちょう)天皇(てんのう)制(せい)の根幹(こんかん)が揺(ゆ)らぐ。園遊会(えんゆうかい)発言(はつげん)を機(き)に、このことをあらためて確認(かくにん)したい。
: U/ H6 z& V% c
. A! b+ }2 S) Y) i, x0 K/ Y--------------------------------------------------------------------------------$ g& ?5 O) F! ?% V: c
補助(ほじょ)金(きん)削減(さくげん)――これは対案(たいあん)に値(あたい)しない , D ]( a( n1 \# M! r* `$ X% l# m# z
+ w" P4 H: k& T$ i こんな代物(しろもの)では、アリバイ作(づく)りにもならない。 % ^4 R* h% e) \2 {& Y7 ?: L0 A; {
2 y; ]9 _6 h9 |' ?& }# c: [9 P
国(くに)と地方(ちほう)の税(ぜい)財政(ざいせい)を見直(みなお)す三位一体(さんみいったい)改革(かいかく)で、全国(ぜんこく)知事(ちじ)会(かい)などの補助(ほじょ)金(きん)廃止(はいし)案(あん)に対(たい)する各省(かくしょう)の対案(たいあん)のことである。金額(きんがく)は地方(ちほう)案(あん)の3・2兆(ちょう)円(えん)に対(たい)し、1兆(ちょう)円(えん)にすぎない。各省(かくしょう)が地方(ちほう)を牛耳(ぎゅうじ)る仕組(しく)みはちゃんと温存(おんぞん)されている。 " o- k# Q* q" g
* i7 u& x; [0 F
補助(ほじょ)金(きん)を減(へ)らそうとまじめに取(と)り組(く)んでいるとはとても思(おも)えない。それどころか、小泉(こいずみ)改革(かいかく)に従(したが)わないと表明(ひょうめい)したに等(ひと)しい。小泉(こいずみ)首相(しゅしょう)は閣僚(かくりょう)や次官(じかん)らを更迭(こうてつ)するぐらいの気持(きも)ちで進(すす)まないと、道(みち)は切(き)り開(ひら)けまい。
v( V0 `/ L# p8 _/ q1 H; f, v: M
各省(かくしょう)の対応(たいおう)は三(みっ)つに分(わ)かれている。
w7 o/ T% W' W, c! i- q: T$ h' ]- w" x$ J, ^
補助(ほじょ)金(きん)の削減(さくげん)に応(おう)じなかったのが文部(もんぶ)科学(かがく)省(しょう)と農林水産省(のうりんすいさんしょう)だ。文科(ぶんか)省(しょう)は中学校(ちゅうがっこう)の教職員(きょうしょくいん)給与(きゅうよ)の負担(ふたん)金(きん)8500億(おく)円(えん)の廃止(はいし)を求(もと)められていた。農水省(のうすいしょう)は治山(ちさん)事業(じぎょう)などである。 ' N0 C$ m7 R* W8 a2 J
" P {- ^4 y* M o
どちらも、国(くに)が引(ひ)き続(つづ)き責任(せきにん)を持(も)つべきだというのが拒否(きょひ)の理由(りゆう)だった。自分(じぶん)たちの補助(ほじょ)金(きん)は重要(じゅうよう)なものだから、一(いち)切手(きって)を触(ふ)れさせない。減(へ)らすのなら、よその省(しょう)でやってくれ。そういいたいのだろうが、あまりにも身勝手(みがって)である。
" K$ B! H$ Z) F1 x+ B( I; r% l& f1 g( W: S# x
二(ふた)つ目(め)は、補助(ほじょ)率(りつ)を引(ひ)き下(さ)げることだ。厚生(こうせい)労働省(ろうどうしょう)は国民(こくみん)健康(けんこう)保険(ほけん)や生活(せいかつ)保護(ほご)などで、国(くに)の負担(ふたん)割合(わりあい)を減(へ)らそうと言(い)い出(だ)した。しかし、補助(ほじょ)率(りつ)の引(ひ)き下(さ)げは、単(たん)なる歳出(さいしゅつ)カットありきの発想(はっそう)としか思(おも)えない。地方(ちほう)からすれば、補助(ほじょ)金(きん)が減(へ)らされるうえに、裁量(さいりょう)の余地(よち)は少(すく)ない。いいことは何(なに)もない。
& ?' Q0 \, F4 P5 @
) {; Z: R" O0 y6 d 三(みっ)つ目(め)は、国土(こくど)交通省(こうつうしょう)や環境省(かんきょうしょう)などが打(う)ち出(だ)した補助(ほじょ)金(きん)の交付(こうふ)金(かね)化(か)だ。交付(こうふ)金(きん)になると、一定(いってい)の枠内(わくない)で使(つか)い道(みち)を選(えら)べ、使(つか)い勝手(がって)はよくなる。とはいえ、交付(こうふ)金(きん)をもらうには、そのつど自治体(じちたい)が各省(かくしょう)に頭(あたま)を下(さ)げて回(まわ)らなければならない。 7 s% _& w2 x5 o8 F1 w3 x7 P
! d8 a# z1 K" y4 Y8 n, _, G0 ^$ X
いずれも、補助(ほじょ)金(きん)を配(くば)る権限(けんげん)を手放(てばな)したくない各省(かくしょう)の本音(ほんね)がありありだ。
, i5 y+ e( `( T, O5 |5 ]- f# S% R% F4 B, y* D
補助(ほじょ)金(きん)問題(もんだい)と並行(へいこう)して進(すす)んでいる税源(ぜいげん)移譲(いじょう)も難題(なんだい)が残(のこ)っている。税収(ぜいしゅう)を自治体(じちたい)間(かん)でどう配分(はいぶん)するかが決(き)まっていない。配分(はいぶん)の仕方(しかた)によっては、自治体(じちたい)間(かん)の格差(かくさ)がさらに開(ひら)きかねない。
- g7 h# G7 O/ r4 d$ d0 B( J' Z, I. x% ^
建設(けんせつ)国債(こくさい)を財源(ざいげん)とする公共(こうきょう)事業(じぎょう)の扱(あつか)いもむずかしい。地方(ちほう)案(あん)は1兆(ちょう)2千(せん)億(おく)円(えん)分(ぶん)の廃止(はいし)とそれに見合(みあ)う税源(ぜいげん)を移(うつ)すことを求(もと)めている。しかし、財務省(ざいむしょう)や国交(こっこう)省(しょう)は「建設(けんせつ)国債(こくさい)は借金(しゃっきん)だから、税源(ぜいげん)移譲(いじょう)の対象(たいしょう)にならない」と主張(しゅちょう)する。 5 m( e% B! @9 g: Z
+ Y& p% J( b2 G& H' B こうした難問(なんもん)を政府(せいふ)はどうさばくのか。各省(かくしょう)ごとに異論(いろん)を唱(とな)えていても、作業(さぎょう)は進(すす)まない。ここは原点(げんてん)に戻(もど)って考(かんが)えるべきだ。 : @7 I8 C1 j' i# f+ q4 L# B" j
" l4 q3 A. L& S3 u+ K$ g
中央(ちゅうおう)集権(しゅうけん)から分権(ぶんけん)社会(しゃかい)へ転換(てんかん)を図(はか)る。同時(どうじ)に国(くに)と地方(ちほう)の借金(しゃっきん)を減(へ)らす。そのために、06年度(ねんど)までに4兆(ちょう)円(えん)の補助(ほじょ)金(きん)を削(けず)り、3兆(ちょう)円(えん)の税源(ぜいげん)を国(くに)から地方(ちほう)へ移(うつ)す。地方(ちほう)への交付(こうふ)税(ぜい)も抑(おさ)える。それが改革(かいかく)のねらいだったはずだ。 # { }$ i5 e; ~6 R: y
" Z6 ~( N2 e5 k! B/ l2 Z/ X3 I4 t% i その中(なか)で、補助(ほじょ)金(きん)の削減(さくげん)は改革(かいかく)を軌道(きどう)に |
|