|
|

楼主 |
发表于 2008-8-31 17:35:32
|
显示全部楼层
③ 「Nの」の受身 + T9 \; n& Q( e* w& K' V4 n" [
以上は、受身の「Nが」になるものが、元の文で動詞の補語でしたが、そう : z; r2 g" ?0 K- k# L
でない受身文があります。一つは、元の文で動作の対象となる補語を「Nの」
! k" ?; d% z5 }- V4 @8 @; ~; \0 Gの形で修飾している要素が、受身文の「Nが」になる型のもの。こう言うと何 ) x' U3 G" ^6 k( s" B! A
か複雑ですが、実際にはよくある文です。「持ち主の受身」と呼ばれることが
7 f. n- M Z9 ^2 t9 _( lあります。「直接の受身」の対象と受身文の「Nが」がちょっとずれた感じで ; ?0 s4 x7 N( c( y- f# A$ E2 f
す。 - s l% b/ P; I
AがBのCをVする→BがAにCをV-される u7 V* h4 q7 V, y# s
誰かが私の足を踏んだ→私は誰かに足を踏まれた
$ B8 A( g- B$ N 彼はすりに財布をすられた。
' }, [' l8 L8 b# K 先生にレポートをほめられた。
1 E4 z/ e2 F; b 小学校の先生に息子をほめられた。 & {) o2 `& u; s& d' _
肩をたたかれて振り向くと、彼がいた。 ; ]) g% z: z, ?
朝顔に釣瓶とられてもらい水
3 j: j8 e8 g) f5 z' ?. l- z) ]4 P2 _ この中で「C」が体の部分の場合と、持ち物・作品(子どもは作品?)など
: K2 {& C" t/ q' e9 G! mの場合があります。 : {! E2 a7 X1 R6 Y S9 n
体の部分の場合は、「BのCを」をそのまま「BのCが」には持って来にく
* b2 f( y0 ~) Aいという傾向があります。
% c7 l: `3 h- X6 c" R' R# {5 G ? 彼の足が(は)誰かに踏まれた。
7 `" i3 \8 L7 C7 F$ |+ { ? 私の肩が(は)たたかれた。(「私は肩をたたかれた」との違い)
k) F4 b/ K* k$ C1 v$ T' D: U( J それに対して、持ち物などの場合はいくらかいいようです。 * P' Z; S" @8 ~; K: e j5 r6 J$ N" `
彼のかさは誰かに持って行かれ(てしまっ)た。 8 @) j' \) W- b. m+ ~9 J/ e
私の息子が先生にほめられた。 + V4 G; H1 h7 y8 e) |- |
この「AがBのCを」を「BがAにCを」とする型の受身はよく使われるも
( `+ W; I# b# c5 H1 O' R& C% i1 Aのですが、日本語学習者にとっては使いにくいもののようです。上に述べたよ
* Y" `3 `) f1 ]) Aうな「BのCが」にしてしまう誤りがよく見られます。 7 d3 v3 W7 @- [& x
この受身と次の「迷惑の受身」との違いは微妙なところがありますが、一応
! a: W! O6 `8 I. E; @6 A9 H2 oはこちらのほうが動作の影響が直接的であると言えます。 $ }. @$ p( C0 ]9 @; c0 L$ c
④ 間接受身 # k: B# D% t; R, Q
もう一つは、元の文には受身文の「Nが」が直接出ていないものです。むろ
: h9 F$ i% ^) I! |' Vん、元の文の内容と、その「Nが」とが何の関係もなければ受身文にはならな
! y8 \! S2 C/ B9 b# Uいので、何らかの被害・影響を受ける立場にあります。そして、この受身文の
" @5 ]+ G* P, v' s% \& h- W特徴は、必ず「迷惑」を受けることを表すことです。迷惑といっても、「殴ら
" s5 p5 T: w7 l- J/ t) Jれる・殺される」のような直接的なものでなく、「はた迷惑」と言ったほうが & h3 E: J& a; E! T# j8 u
いいものです。 0 o+ S! T9 ~& z; r) Q& Q
A 子どもたちは、学校の帰りに雨に降られた。(雨が降る) ; M+ B; E' u& C7 K
私はゆうべ赤ん坊に泣かれて眠れなかった。(赤ん坊が泣く)
2 h& z( Q! B- Z" Oそんなところに立っていられては迷惑です。(人が立っている)
! T$ f" Q( \3 \3 ~3 ]& m& E 彼女は若くして夫に死なれ、幼い子どもたちを育てあげるのに苦労 & D! `& p! r E
した。(夫が死ぬ) 9 A% J: O( z5 c; G4 V4 O. Q
おい、動け。こんなとこでエンコされたら困るよ。(愛車が)
' @/ x; G) D5 j- ^- I% [: b' k* jB 弟にケーキを全部食べられてしまった。(弟がケーキを食べた)
9 `5 o+ M: ?3 K0 ~1 V8 c 電車で隣の人に窓を開けられ、風で髪がばさばさになってしまった。
: b% h6 \3 R+ U' p(隣の人が窓を開ける) 2 ?: P# F* p5 E: r! z, v
家の前にマンションを建てられて、日があたらなくなった。 ( H# R( C9 c+ M$ x
野党にその点を問題にされると、ちょっと面倒だな。 * B& I- G. w' O6 B
同僚にいい成績をあげられると、比較されて迷惑だ。 ' i) c2 ~- F! |! F3 h! c' {: N
(同僚がいい成績をあげる:迷惑の受身) ' ?& f; f. K" P4 i0 o
(上司が私を同僚と比較する:直接の受身) " n; f9 V8 \, M3 E7 P) \9 O, `
日本語の受身の特徴としてよく言われる「自動詞の受身」もこの中に入りま
* v. x9 }& Z& J, _2 ~す。上のAの例がそうです。 8 ~, e3 h6 N8 P0 }
しかし、この文型は他動詞でも成り立ち、自動詞だけのことではありません。 2 l0 |* u9 d8 q& y. `# e' j
Bは他動詞ですが、同じ迷惑の受身です。むしろ、自他を通じて持っている共 % v9 O& n8 k6 O* V
通の特徴(受身文の「Nが」が元の文にないこと)が重要なのです。また、こ - O. {2 h/ l7 Y5 ~; V
の受け身の「Nが」はほとんど「人」であることも大きな特徴です。「はた迷 , F( M& M6 M7 w# \+ c# J5 O, K
惑」というような感情を持つのは人間(と高等動物)だけだからです。ただし、
. q7 f3 R& l$ }( u4 _いわゆる「擬人化」された場合と、人間の集団である「組織」は人扱いです。 ' b& @$ j$ F6 {, n0 {
これらの受身の多くは、「Nの」の受身と同じように、受身文の「Nが」の
0 K" u P' D: O" w3 S名詞を「Nの」の形で「元の文」に当てはめることができます。
8 U+ z5 R8 q- B( f7 s7 n 私の学校の帰り 私の赤ん坊
! }: S0 H) V7 q8 F2 S! _: H( M 私の隣の人 私の家の前 3 ]( J" _" D7 v m/ [
けれども、「Nの」の受身とは、それらの「のN」の名詞が動詞の対象となっ % y6 Z+ z8 N! k/ p" k6 m' U
ていないという点が大きく違います。「直接」に動作を受けていないのです。
/ i7 l9 a/ j' F2 o 微妙な例が「ケーキを食べられた」という例です。「私のケーキ」で、その , u- k5 y+ v8 Z5 Y3 b7 |
「ケーキ」は「食べる」の直接の対象になります。しかし、「ケーキを食べる」
* s) z# t( c/ Qという行為は、「足を踏む・財布をとる・レポートをほめる」などのような、
( p8 M* D' j2 x2 k5 N: c他者に対する行為とは言えませんから、間接受身に入れておきます。
' h1 R9 [% l1 V' P8 A8 k& w また、元の文の「Nが」は「Nに」に必ずなり、それ以外の形にならないこ
+ J) q/ K1 L6 l! a& s$ R9 E! b2 cとも大きな特徴です。 5 ?) n4 r+ w6 E
悪徳地主に/×によって 家の前に高い塀を建てられた。(間接) 1 E5 ~8 A f1 V% ?$ T4 w+ o
cf.日が差さないように、悪徳地主によって/×に 高い塀が建て 9 F- Q9 D# h. b8 a
られた。(直接)
- ]. F3 G- W& ?25.2.3 受身の使用条件
2 P# u" [( ?( G# h9 r; ` さて、受身文はどんな時に使われるのかが次の問題です。動詞の「対象」と 4 s6 X& G+ Y+ s. Z, c$ ?! v6 K5 F7 D
なっている名詞を「Nが」の位置に持ってくる、というのが受身文を使うねら ; n, }- `5 i0 M0 `7 M# R! n# H2 i
いなのですが、では、なぜ「Nが」の位置に持ってくるのか、という問いが生 + A8 o# [5 X8 d V
まれます。
. K8 Z2 q G, J4 M, i' i) F3 @' `3 X まず、文脈の中で話題となっているものを「Nが」の位置に持ってくるため
4 f! H. X' u M- O! v: Zに受身文を使う場合があります。 9 j6 Z/ A" }% B( R
1 彼は手にけがをしている。犬にかまれたのだ。 ' b- e/ x- n+ r3 _" c
2 彼は手にけがをしている。犬がかんだのだ。 1 G' C: }& B; f, ? T
どちらの文も可能ですが、1のように受身にすると、主題(彼)が一致して、
0 j# ?" \4 {2 |文のつながりが密接になります。(→「60.文のつながり」 / H7 H) Z- H8 w" W+ c8 H' [9 b
同様に、複文の中で「Nが」の交替をさけることにも有効です。 ' @) c7 T* N1 v: }3 z
3 (彼が)大きな失敗をしたので、上司は彼を叱った。
+ ~5 s9 U0 g8 h# k 彼は大きな失敗をしたので、(彼は)上司に叱られた。 - Q8 |" Z, G! m9 D
4 ねずみは走って逃げたが、猫はついにねずみを捕まえた。
! |+ R1 W( E- u! R ねずみは走って逃げたが、ついに猫に捕まえられた。 , |! v8 K9 ]0 V( v* K
また、前にも述べたように、「誰が」ということを言いにくい場合に受身が
& w* b# {9 N& W( r9 w+ L使われます。 : q7 q; b+ Q& q# S/ X* a4 C9 o
5 ソウルでオリンピックが開かれた。 * M( |6 l ^6 R5 e1 \
アメリカでは、たくさんの人が銃で殺されている。 i$ O/ Z# E3 U& g i7 ^
[受身の「非用」] 4 ^9 ] h+ l9 z
受身でよく問題になるのは、受身を間違って使うこと(「誤用」)ももちろ - O! D# @. B6 a. p2 N" C7 U
んですが、学習者がそもそも受身を使わない、使えないということがあります。 , W8 M5 T* y: ~
使ったほうがいい場面で使うことをさけてしまうことを「非用」と言います。 % v* @9 M. k- _1 X
上にあげた例で言うと、
7 E9 w9 m: g, f 彼は大きな失敗をした。だから、上司が彼をしかった。
6 l q5 `$ h$ O, j* cのような言い方をしてしまうことです。間違いとは言えないのですが、自然な # m3 l6 W1 `7 g5 f+ b4 u. ~, |. n, H
言い方ではありません。受身の言い方を知らないか、あるいは受身を使うこと 6 O2 F. L; [+ \- n
に自信がないために、ついさけてしまうということもあるでしょう。
& D& S& F: R& C, W! s' c受身という文型の特徴の一つとして、使わなくても何とかなることが多い、
6 q8 d4 x9 F# G; M+ z6 i! `4 {ということがあります。他の文型で言えるのです。
3 p# G9 h% x' o0 T8 h 間接受身の場合は、いっそう「非用」が多いことが予想できます。前にあげ
4 X5 X/ \- Z$ F9 e2 I0 Eた例は、
% ]9 u0 g( v% e& w& W. k# T 赤ん坊が泣いたので眠れなかった。 ( g- `& b. a0 D9 G& v4 V( p' W
野党がその点を問題にすると、ちょっと面倒だな。
! e- k+ n5 l" e; h; B) H& V: e2 hのように、受身にしなくても何ら問題がないからです。しかし、ここで迷惑の
4 `: q1 l9 X( ?2 C! u4 \受身を使うと、いかにもこなれた日本語らしくなるわけです。
, q, ~6 Q+ k: N) P$ u# ~ Q[対象の主題化] / ~8 B( k9 P5 l9 J( \& D; [0 d
受身を使わずにすませるための他の文型の一つに、対象の主題化があります。 " [5 a3 I, d) m* S' x4 N; C @
受身というのは、ある動作・現象を、その主体の視点から表現するのではなく、 # k. I% e* m# B1 I
「その動作・現象の影響を受ける側の視点から表現する」、ということが基本
' ~/ Y7 G% R; E4 P* {1 Z @にある文型だ、ということを前に述べましたが、主題化も似たような働きがあ + U: L! x& ?' }
ります。 9 R: e( ?1 d8 |) }8 w
1a 二郎が太郎を殴った。 : R- x/ Z5 y5 E+ n
b 太郎は二郎に殴られた。 3 E% k% K$ w- g4 Q2 j5 M- r7 \
c 太郎は二郎が殴った。
: ]$ l& [( f6 ^* ] 2a A氏がこの論文を書いた。
' N. z) ?! s* k. L0 z n b この論文はA氏によって書かれた。
' c* v9 j' N! `# C- M c この論文はA氏が書いた。 # F* M6 W* m _7 c
3a 弟がケーキを食べた。
% r# {5 }6 [( @4 E b ケーキは弟に食べられた。 ! F/ t& j9 |' Q9 ]# T9 |, T+ l
c ケーキは弟が食べた。 + a5 v2 B _: I/ i; o5 i: b6 X
1の直接受身の場合は、視点を変えるという意味では受身のほうが自然です。
Q9 w: }* V# s& i! D& e1 acのような対象の主題化は、対比的な意味を帯びやすく、かえって動作者であ 7 G! y# V. p) M0 H( d3 D8 H
る「二郎」を際だたせることになります。
- @8 W. c" y, b- b) O 2bのような「モノが」の受身は、書きことばであるという文体的特徴が加 & x! y* I O: Q: W) r
わるほかは、cの主題化と同じような効果を持ちます。 , ?. H* t# \& G+ e1 ]; F. \( B
3bの迷惑の受身は、話し手の受けた心理的な影響をはっきり示します。そ }2 B `+ B7 h2 O& F& f7 X, x6 K
れに対して、cの主題化は、単に事実を述べているだけです。 5 ^4 |" i. ~0 d" g' X- A
[V-てある] # {; c" h+ R" R2 C. v
「V-てある」も受身との使い分けがあります。
* g; T7 I1 Q% f% o 机の上に花瓶が置いてある。
^7 _5 l" y0 u/ K; ^, c: l# A 机の上に花瓶が置かれている。 9 m" k2 F( ]' r$ t. e
壁に「禁煙」と書いてある。
6 [1 A% x8 s$ v4 J( z 壁に「禁煙」と書かれている。
- H1 V$ x; j* z どちらも動作者を暗示している点では同じですが、受身のほうがより強く示 , d! j3 |$ f% H9 _ W* M7 @
します。 B/ Y9 e5 ^$ A( \- }$ I4 ~' \
また、「V-られている」は進行中の意味にとれる場合が当然あります。
/ {3 j- A- Y* k3 ^/ L: E7 G1 V g/ t 机の上に食器が並べてある。
* u0 O& l+ u2 o, q+ y8 H: D (今)机の上に食器が並べられている。 9 v- h3 \( b: e
「V-てある」は、すでに並べ終わった状態しか示しませんが、「V-られ
3 A" C: d6 M# W! _3 bている」のほうは、その最中であることも示せます。 , n: v7 p' Z ~, o4 K K( a
25.2.4 受身の分類
: F9 I7 J; }7 V* V. R 以上で受身の用法の話は終わりますが、最後に受身の種類の分類のことを少 . d# k. Q' ]1 v6 z7 ^+ q! H
し述べておきましょう。
4 H5 d" e) u4 y0 \5 Q" ~- X2 W 前に述べたように受身文を大きく①「直接受身」、②「「Nの」の受身」、 6 f; d3 d# j; {& ^( x; p
③「間接受身」に分けることは、比較的広く受けられているものですが、その 3 ?: }# m) v; Y" V# {/ p- M- T
名称は色々です。(「受身」と「受動」はおなじものとしても)
* E8 l8 D; R# u, H ①は「単純受身」とも呼ばれます。この中で「Bに」が 「Bが」になるも 6 J$ \9 A; b1 e9 H6 p4 q% X( k
のを「間接対象の受身」と呼ぶ人があり、後の「間接受身」とまぎらわしくな + `4 ~7 ^( C/ }2 {$ c
ります。 9 h; Z6 {' i6 I& F
③は「迷惑の受身」「第三者の受身」などと呼ばれることも多いのですが、 / ^( [0 i: K0 T" [( m- ~9 d( B8 h
そこでも述べたように、これを自動詞だけのことと誤解して、「自動詞の受身」 ; M# Q( o- M; o) a2 |/ C+ c
と呼ぶこともあります。
2 [" k! O" i5 d( V- T さて、問題は②の型の位置付けです。これ自体は、「所有者の受身」「持ち
: n3 k( ^' }% u主の受身」などと呼ばれます。それはいいのですが、これを③の型とまとめて、
. Q9 k% R; S2 \- T- M+ V: m広い意味で「間接受身」とする考え方と、①の型とまとめて「直接受身」とす
# v9 r; r9 ]& j1 p& T8 D5 Nる考え方が対立しています。
! F0 q' C$ p6 @: b- ^( O. tその点だけを取り出して、図にすると次のようになります。
1 l6 I1 Q9 a; v1 {: _, [ Ⅰ Ⅱ " ?" u6 ]- O5 Y5 j* h
直接受身──┬─① 単純受身──────直接受身 o* R1 f) y: f2 W1 h( z
└─② 持ち主の受身─┬──間接受身
4 X) x. ?+ B' K8 G+ [ 間接受身────③ 迷惑の受身──┘ $ ?4 v( T: J6 @9 F+ @7 z
Ⅰ案の考え方は、受ける影響の直接性(足を踏まれる痛みは「間接的」なも * _9 g& {6 \6 ?5 G; T8 M" E3 w; E
のではないでしょう)を重視したものです。それに対してⅡ案は、「Nが」に
5 A+ B7 l0 O+ J/ q+ qなる補語が元の文の動詞の「直接の補語」でないこと(補語にかかる「Nの」 . ^! i1 c; [4 i1 r
だったり、そもそも文中になかったり)を重視しています。
& V3 h. |, x+ Q: ~5 d L1 O" m どちらがいいかは、まだ議論が続くでしょうが、Ⅰ案の利点は、Ⅰの「間接
; H. K2 |0 `4 Y% V. {: B" }受身」は意味的に皆「好ましくないこと」になることです。持ち主の受身では、
, n* X6 n( o7 e& V「レポートをほめられ」たりして、いい場合もありますから。間接受身は、好 ! T3 C4 @0 P. b" h$ L
ましくない、間接的な影響を受けることを表す文型だと言うことができます。
& h: u1 H- \4 B5 q t1 I' D |
|