|
|

楼主 |
发表于 2008-8-31 17:35:32
|
显示全部楼层
③ 「Nの」の受身 ) J% G T% ]3 u0 S& y
以上は、受身の「Nが」になるものが、元の文で動詞の補語でしたが、そう
5 a* M; \4 J- {でない受身文があります。一つは、元の文で動作の対象となる補語を「Nの」 " N. @" @6 _; `5 {/ A0 z* Q5 j
の形で修飾している要素が、受身文の「Nが」になる型のもの。こう言うと何
: F' T$ |, q* ]4 r1 Z8 e( Gか複雑ですが、実際にはよくある文です。「持ち主の受身」と呼ばれることが
' S2 N- }. l# _* k! Aあります。「直接の受身」の対象と受身文の「Nが」がちょっとずれた感じで % x* R4 I$ b) `: j) Z0 S
す。
$ `$ q! Y6 \* I& o AがBのCをVする→BがAにCをV-される
b2 |- ^/ d$ s" ?3 X 誰かが私の足を踏んだ→私は誰かに足を踏まれた
7 T8 |3 W8 q3 X: ?8 m1 j 彼はすりに財布をすられた。 2 n/ x3 `4 Y V5 ~7 u
先生にレポートをほめられた。 ( L0 O9 J8 b! g% N' }. [3 z
小学校の先生に息子をほめられた。
# I3 P) x$ X0 Z3 Q 肩をたたかれて振り向くと、彼がいた。
& w! Z3 y0 f `5 [$ z6 S6 |& Q 朝顔に釣瓶とられてもらい水 5 y! A8 z+ z$ |" i" H1 `
この中で「C」が体の部分の場合と、持ち物・作品(子どもは作品?)など 3 U0 c& r1 x' J9 Q* q$ N9 S. o, [
の場合があります。
9 M' j' C3 ~, v! s 体の部分の場合は、「BのCを」をそのまま「BのCが」には持って来にく
5 @% \- b& G& Rいという傾向があります。 ; m) A- b9 w7 q
? 彼の足が(は)誰かに踏まれた。 ) _3 {) k$ T. J- ^$ e
? 私の肩が(は)たたかれた。(「私は肩をたたかれた」との違い)
+ Q& {! B# q- v( V7 l) m( E それに対して、持ち物などの場合はいくらかいいようです。
- t$ a3 i! L/ Q8 o3 m V, g1 F! b* Y 彼のかさは誰かに持って行かれ(てしまっ)た。
4 t. B6 {9 o a7 u, F 私の息子が先生にほめられた。 : e7 X9 U, I. M5 i/ ~
この「AがBのCを」を「BがAにCを」とする型の受身はよく使われるも
! p! N# p+ w% h2 ~7 |のですが、日本語学習者にとっては使いにくいもののようです。上に述べたよ v, l8 _0 f: a
うな「BのCが」にしてしまう誤りがよく見られます。
, T/ y/ d/ Y) L- r, ] この受身と次の「迷惑の受身」との違いは微妙なところがありますが、一応 ) @+ _. g) i) C, ~0 D( i( L
はこちらのほうが動作の影響が直接的であると言えます。
$ {+ S, m& r& n1 t9 L" F④ 間接受身 8 n) C4 f% u9 H- J6 k2 W9 L5 C
もう一つは、元の文には受身文の「Nが」が直接出ていないものです。むろ
# ~2 y. K# A+ ?6 X8 k; vん、元の文の内容と、その「Nが」とが何の関係もなければ受身文にはならな
* M- h: l0 o; R3 W) B7 F: g4 c7 Bいので、何らかの被害・影響を受ける立場にあります。そして、この受身文の
2 T" a( o( v4 u) S特徴は、必ず「迷惑」を受けることを表すことです。迷惑といっても、「殴ら
0 N% A* b% E1 |8 i9 N+ s2 wれる・殺される」のような直接的なものでなく、「はた迷惑」と言ったほうが 2 g4 L H6 I; F. J: ^! x% a
いいものです。
" q, o" a( \9 D1 H. w A 子どもたちは、学校の帰りに雨に降られた。(雨が降る) ) K3 \$ q1 z2 l: j
私はゆうべ赤ん坊に泣かれて眠れなかった。(赤ん坊が泣く) * Z9 r c! `: c$ ~- b2 _" j
そんなところに立っていられては迷惑です。(人が立っている)
5 O, n r/ m& K$ Y. X 彼女は若くして夫に死なれ、幼い子どもたちを育てあげるのに苦労 7 r" j- h) q2 K- J9 E
した。(夫が死ぬ)
& U7 t0 f% _9 z+ |3 D2 |0 T* H/ j, \ おい、動け。こんなとこでエンコされたら困るよ。(愛車が) ( s; `0 {0 `& G' `; m1 v# l4 h3 y
B 弟にケーキを全部食べられてしまった。(弟がケーキを食べた) - c9 h& F1 i, ~2 N5 M! ^( p8 @
電車で隣の人に窓を開けられ、風で髪がばさばさになってしまった。 - O2 D. H! t$ n+ }, W" m4 O5 F2 S
(隣の人が窓を開ける)
6 U0 r0 `7 h y: H0 Q% @ 家の前にマンションを建てられて、日があたらなくなった。 5 E8 N' G, K) f( U: F
野党にその点を問題にされると、ちょっと面倒だな。 ' w3 P0 R& f% _* ^; P b, _1 r1 L
同僚にいい成績をあげられると、比較されて迷惑だ。 - C4 \( U. L3 k" m+ J) k$ s- L; a0 O
(同僚がいい成績をあげる:迷惑の受身)
8 {" y; D& ?: D: @. ] (上司が私を同僚と比較する:直接の受身) k7 W0 g. f+ x8 ~# F
日本語の受身の特徴としてよく言われる「自動詞の受身」もこの中に入りま 0 H$ f! Q3 H' b j8 b4 K
す。上のAの例がそうです。
( ~" j% G; t2 p% V. S- } しかし、この文型は他動詞でも成り立ち、自動詞だけのことではありません。 q3 @+ V: X# ~, ~' G) A
Bは他動詞ですが、同じ迷惑の受身です。むしろ、自他を通じて持っている共
# G v/ r& a$ K. X2 V通の特徴(受身文の「Nが」が元の文にないこと)が重要なのです。また、こ
/ I1 l; L9 }9 t6 qの受け身の「Nが」はほとんど「人」であることも大きな特徴です。「はた迷
9 ]- l; V h* I惑」というような感情を持つのは人間(と高等動物)だけだからです。ただし、
& {9 @6 s- P5 Y! n( Wいわゆる「擬人化」された場合と、人間の集団である「組織」は人扱いです。 4 J! p0 m8 h! Y# v/ l8 V+ L
これらの受身の多くは、「Nの」の受身と同じように、受身文の「Nが」の
; l2 b8 x a- Y' P3 z名詞を「Nの」の形で「元の文」に当てはめることができます。
6 h7 g/ q/ F! Y& u0 r q) Q/ Q& G 私の学校の帰り 私の赤ん坊
4 P* p& B6 [- B; m) _: ` 私の隣の人 私の家の前
! m; J: M3 y0 [( [; i7 Q3 hけれども、「Nの」の受身とは、それらの「のN」の名詞が動詞の対象となっ
B8 C8 v! N# y9 s% eていないという点が大きく違います。「直接」に動作を受けていないのです。
3 ?) d8 U4 a! O 微妙な例が「ケーキを食べられた」という例です。「私のケーキ」で、その . \; b/ k2 ]" Y' t
「ケーキ」は「食べる」の直接の対象になります。しかし、「ケーキを食べる」
+ e: X; e. I: I! G* k1 a$ p1 Z4 jという行為は、「足を踏む・財布をとる・レポートをほめる」などのような、 4 t; c! N, A' Y9 x/ o3 d" Y
他者に対する行為とは言えませんから、間接受身に入れておきます。 " _3 R0 y% t* }/ J$ m2 Q2 j
また、元の文の「Nが」は「Nに」に必ずなり、それ以外の形にならないこ ( @* s( T2 y6 g$ |3 ?
とも大きな特徴です。 " B7 b7 T* }! k- i( d: m
悪徳地主に/×によって 家の前に高い塀を建てられた。(間接) - a) a& ~+ V0 z9 {# |3 }3 T2 g+ A3 T' d
cf.日が差さないように、悪徳地主によって/×に 高い塀が建て 0 m1 k3 Z' Q7 l8 J0 X$ ]
られた。(直接) * {, c! l; d9 _
25.2.3 受身の使用条件 2 d& F0 \& M' Q: J
さて、受身文はどんな時に使われるのかが次の問題です。動詞の「対象」と / D* N, \ R4 [
なっている名詞を「Nが」の位置に持ってくる、というのが受身文を使うねら
/ e. D) G; w( k! H" Q. lいなのですが、では、なぜ「Nが」の位置に持ってくるのか、という問いが生 5 k4 W# q" R8 |+ P" c4 d% j! z
まれます。 ' y( _6 U$ d& v& g
まず、文脈の中で話題となっているものを「Nが」の位置に持ってくるため
8 X5 S" d2 y) X: ?) M2 t/ `4 Cに受身文を使う場合があります。
# E; a, ~9 A) F9 {1 彼は手にけがをしている。犬にかまれたのだ。
, l; h6 R- p) {- m9 @2 J( V( w 2 彼は手にけがをしている。犬がかんだのだ。 , g8 m) c" u( J# A6 `
どちらの文も可能ですが、1のように受身にすると、主題(彼)が一致して、
' K7 r8 F- r5 i; J9 |( j, K. {" _文のつながりが密接になります。(→「60.文のつながり」
/ A# y8 |, T% ]7 Z 同様に、複文の中で「Nが」の交替をさけることにも有効です。
8 H/ @+ @) v1 p# n: f/ Y 3 (彼が)大きな失敗をしたので、上司は彼を叱った。 # ~/ W: S1 F: r1 R. I& M0 s
彼は大きな失敗をしたので、(彼は)上司に叱られた。 % }0 g2 ]4 M- l# w
4 ねずみは走って逃げたが、猫はついにねずみを捕まえた。 0 T% |+ O3 s% @; t( Q7 F
ねずみは走って逃げたが、ついに猫に捕まえられた。 $ [6 t- h2 ^# R# d( v
また、前にも述べたように、「誰が」ということを言いにくい場合に受身が
3 t5 t# T0 e0 H3 p; c# Z0 W$ ^使われます。
& |3 ~1 a' ?! E, e% [ 5 ソウルでオリンピックが開かれた。 : x; d, p! w( L4 t, W3 l- L
アメリカでは、たくさんの人が銃で殺されている。 & G% J0 d& v+ B4 L
[受身の「非用」]
0 I4 K8 k9 g3 {( F9 G' y( D4 Y- W3 s 受身でよく問題になるのは、受身を間違って使うこと(「誤用」)ももちろ
7 g% C: {; k" x8 fんですが、学習者がそもそも受身を使わない、使えないということがあります。
/ S- m" c, H" h' k4 k使ったほうがいい場面で使うことをさけてしまうことを「非用」と言います。 $ i' _0 Q' s, Q( d" ~7 l/ \
上にあげた例で言うと、
! f* L4 X8 y3 U+ D: I 彼は大きな失敗をした。だから、上司が彼をしかった。
2 b! k3 _, G/ x( n9 e. {' ~のような言い方をしてしまうことです。間違いとは言えないのですが、自然な " K. m' k! x0 |* u) j" Q
言い方ではありません。受身の言い方を知らないか、あるいは受身を使うこと 7 e+ ~# W& @' A9 j
に自信がないために、ついさけてしまうということもあるでしょう。
- H% O/ D, c( ^& x受身という文型の特徴の一つとして、使わなくても何とかなることが多い、 & c( |: v5 E8 @) S3 [! T8 e
ということがあります。他の文型で言えるのです。 . f2 i* v8 K1 c5 l* V
間接受身の場合は、いっそう「非用」が多いことが予想できます。前にあげ , [3 ?) f0 F) c! J# ~) I
た例は、
" A! w$ O4 m+ K+ y* q) \ 赤ん坊が泣いたので眠れなかった。
0 h3 p& L/ Z/ c! j8 \5 j5 m 野党がその点を問題にすると、ちょっと面倒だな。 , I1 d& \ T9 t) {' M8 s. Z3 M
のように、受身にしなくても何ら問題がないからです。しかし、ここで迷惑の
9 P6 c Z+ u, e$ o受身を使うと、いかにもこなれた日本語らしくなるわけです。 # a2 V, `# I. j, o6 ]& w
[対象の主題化] & c: P2 `) f u( ^
受身を使わずにすませるための他の文型の一つに、対象の主題化があります。 $ A1 t" z" c; S9 o: u0 u& T
受身というのは、ある動作・現象を、その主体の視点から表現するのではなく、
9 @3 m1 r, `" G% Q' T, g「その動作・現象の影響を受ける側の視点から表現する」、ということが基本 6 T C: l+ `, i* o. t% ]1 m
にある文型だ、ということを前に述べましたが、主題化も似たような働きがあ 1 z7 T$ r/ W/ O V) e
ります。 0 B# W+ _3 i- K: O
1a 二郎が太郎を殴った。 + G3 ~7 u' |: X( S! U) p) X7 m
b 太郎は二郎に殴られた。 " a# P. O" y# y1 n, E0 F; p' E
c 太郎は二郎が殴った。 3 h, d: l& ?. ^' {& x% W% J
2a A氏がこの論文を書いた。 6 n7 X9 n; @( u* w! a
b この論文はA氏によって書かれた。
5 r, [0 K7 O+ v2 u' l$ e S; @ c この論文はA氏が書いた。 * _7 {- l2 E8 A' R7 K
3a 弟がケーキを食べた。
# o$ T4 N5 b* u# H b ケーキは弟に食べられた。
) r4 C! _, Y! e0 ]$ e* R c ケーキは弟が食べた。
H) J4 z8 }) i) I& w 1の直接受身の場合は、視点を変えるという意味では受身のほうが自然です。 8 d1 M [' \% p; {' ~1 L9 b
cのような対象の主題化は、対比的な意味を帯びやすく、かえって動作者であ 5 P4 ]/ L0 |* ]4 Z1 O3 V9 H7 }
る「二郎」を際だたせることになります。 0 q: L9 c" J" Y: X2 b) p
2bのような「モノが」の受身は、書きことばであるという文体的特徴が加 & p, [, L1 S3 L- f
わるほかは、cの主題化と同じような効果を持ちます。
0 @* d+ A6 Y0 ~& T; w o 3bの迷惑の受身は、話し手の受けた心理的な影響をはっきり示します。そ $ A! ~# P/ B9 r j
れに対して、cの主題化は、単に事実を述べているだけです。 8 m n9 ?* i( ~; e8 j+ x2 R/ ?
[V-てある] 3 U% e' u2 H' x% r+ e
「V-てある」も受身との使い分けがあります。 6 R- t% L1 f; x1 t5 W
机の上に花瓶が置いてある。 $ C+ Q J# Q4 U# e4 G: J
机の上に花瓶が置かれている。 9 F- I9 T9 K1 {# I' j q) l
壁に「禁煙」と書いてある。
% o2 v* ^- u. v/ a 壁に「禁煙」と書かれている。
' h" F% T+ e- U( Y4 Y/ _4 i$ L. `- c どちらも動作者を暗示している点では同じですが、受身のほうがより強く示 8 B G9 `. o% i
します。 7 m! x) u2 R/ ^) A0 e1 { g4 |2 _
また、「V-られている」は進行中の意味にとれる場合が当然あります。 & J( b; o- y1 Q: V
机の上に食器が並べてある。 # D/ X- f) N& M( [% a- F
(今)机の上に食器が並べられている。 # f. ?# F5 t0 @
「V-てある」は、すでに並べ終わった状態しか示しませんが、「V-られ # G7 s2 a6 N9 E8 Q6 y
ている」のほうは、その最中であることも示せます。
% J2 F# p6 o3 n25.2.4 受身の分類 0 |3 v; i( j* q, c
以上で受身の用法の話は終わりますが、最後に受身の種類の分類のことを少 6 P% {0 z. F/ h( y/ W4 o# L% \& p
し述べておきましょう。 ; I# I/ K) E7 h1 D# L1 h, W! z
前に述べたように受身文を大きく①「直接受身」、②「「Nの」の受身」、
0 F% o4 C0 P7 {/ V/ }1 w# n③「間接受身」に分けることは、比較的広く受けられているものですが、その
2 {/ t w- A7 W名称は色々です。(「受身」と「受動」はおなじものとしても) # E9 e, s. h' @% U) r, U! T
①は「単純受身」とも呼ばれます。この中で「Bに」が 「Bが」になるも ; X2 b: e0 y& i% c0 O9 g! Y, _) N( s9 X
のを「間接対象の受身」と呼ぶ人があり、後の「間接受身」とまぎらわしくな ) m& J& l" c& H5 y( E
ります。
" G7 g/ |9 @% T: s: }5 k ③は「迷惑の受身」「第三者の受身」などと呼ばれることも多いのですが、
U; x+ L) I% K j/ b$ \そこでも述べたように、これを自動詞だけのことと誤解して、「自動詞の受身」
+ T2 |, U' |' F. g0 P3 Dと呼ぶこともあります。 " G$ U# X' `9 Y+ C
さて、問題は②の型の位置付けです。これ自体は、「所有者の受身」「持ち
h2 M" T' H/ b( H主の受身」などと呼ばれます。それはいいのですが、これを③の型とまとめて、
/ u0 P9 x! s3 `( Y7 j5 _! @: d$ {広い意味で「間接受身」とする考え方と、①の型とまとめて「直接受身」とす
& ]& g, D. M7 A0 mる考え方が対立しています。 % N$ f0 O9 H7 ?6 s7 {1 w
その点だけを取り出して、図にすると次のようになります。
2 l* `2 B3 K6 n( a i1 A& v Ⅰ Ⅱ
3 W) L1 J+ q4 U& }1 d9 h% \8 l 直接受身──┬─① 単純受身──────直接受身 ; k# m4 r& `& M+ {3 i7 c
└─② 持ち主の受身─┬──間接受身 5 N0 y; Q7 U% P4 U' |
間接受身────③ 迷惑の受身──┘ ) k& X; Q0 T: K% C |, C9 w) i
Ⅰ案の考え方は、受ける影響の直接性(足を踏まれる痛みは「間接的」なも + v& X$ `$ ]5 N0 k& j! t+ M
のではないでしょう)を重視したものです。それに対してⅡ案は、「Nが」に
, C. ~3 b |) \, ?. kなる補語が元の文の動詞の「直接の補語」でないこと(補語にかかる「Nの」
. u+ t7 e( ^0 Vだったり、そもそも文中になかったり)を重視しています。
- v$ q" Z/ V& F! Q' a どちらがいいかは、まだ議論が続くでしょうが、Ⅰ案の利点は、Ⅰの「間接 8 B+ R) u6 y8 X8 B" S
受身」は意味的に皆「好ましくないこと」になることです。持ち主の受身では、
0 x- S+ ~: `% K3 m「レポートをほめられ」たりして、いい場合もありますから。間接受身は、好
* W! x& X, u i& ~8 Cましくない、間接的な影響を受けることを表す文型だと言うことができます。 ) O- `1 e9 B" x+ S" T
|
|