|
|
陪審制度3」
4 o+ {3 \: c* {( b- q# U- D d3 X9 N6 E0 j( I& D2 {/ s
, [8 h9 H6 ^, k5 s& J% }! I7 S2 N" ?3 L' U3 |
最近日本の司法制度改革審議会が、一般国民も裁判の審理や結論に参加する制度の検討を進めている。「裁判のことがよくわからない」「社会常識を欠いた裁判官がいる」。こうした司法と国民の距離が遠すぎると言う指摘を受け、司法への国民参加のあり方を議論していたと思う。
3 M; W. f: B& D- F" ^0 k" K- a Q: J2 r: J
3 l' ^1 Z+ g% f5 Y( K7 K" |: t0 i* F, p# q0 }
最も意見の対立があった陪審制に対する私の見解としては、反対である。その理由として、いくつかがある。第一は、国民の時間的な拘束などにより、陪審員になる国民に大きな負担を与えることである。これによる誤審が多くなりかねない。3 E1 H: J2 } |0 f2 F
% c( k1 c& \- `% T( @- B
8 y1 Q; M2 m2 t" c( _* D# |5 r1 b
第二は、一般の国民には裁判官のような事実認定の精度が保障されない。普通の国民が討論の場で感情に流されず、自分の意見を明確に表出できるのかが疑問である。
, ~- p7 Z. j; D; [ D# A" P' p9 S* b8 m' O7 ^$ }1 R
8 p9 f Z2 _- u. v3 i
; j( f. M4 U; Z
第三は、日本、韓国にはまだ完全な民主主義が定着していないことで、無作為に選ばれた国民が裁判官にひきずられるおそれがあることと、陪審員が最終的に判断した理由が示されないことが反対の理由ともなる。% Y/ z! L" {$ e" r5 i O
# @# F/ [7 H8 _* }3 s0 Q. g+ ]' u9 c( H- ]. @ W9 C. b
M( i) u- P# w! B& j9 t
主権は我々国民にあることは言うまでもない。私も司法の分野で主権者として国民の参加を拡大する必要があるとは思うが、特定の国の制度にとらわれることなく、日本の国にふさわしい参加形態を検討するに越したことはない。# d# U7 e1 `$ F
; m6 c( k c/ ^3 G
. n) Q# W) Q5 s2 u8 b4 R$ `+ W
! j1 u* `0 e. Q2 b8 @! u日本の審議会に期待したいことは、制度を決定するにはたくさんの曲折も予想されるが、長期的な視野からの議論を尽くし、これまでの不信と不透明な裁判所を改め、新しい裁判所像を国民に発信してほしい。
" ~( O: J, O: B v" ^: E, V V
O$ D& r9 ]1 P. Y" A8 J6 }+ i
' [, T# e2 b' Z7 @# c" T: E6 z( l& m/ P
（韓国、男性）) [' N: m" r" \5 g% p
6 H! m5 ]) [* z+ O5 u9 p, t. M( C$ T: Q8 x: k! R3 |1 k# `
' T( C# T+ D. }0 `教師より+ v' i& T/ A/ E/ n6 f# Y) b2 A6 _
7 p9 l( o" V1 M8 E+ L- r* a% v% _4 A3 ~- f @. Q1 L
: m) D: j% B! H: S! {( K0 k常日頃から新聞によく目を通し、文を書く練習も熱心にしています。その成果でしょうか、自然な日本語で､構成も良い文が書けました。
1 O% L( d+ a0 U# h" E" B0 @% U1 a; z/ S" n1 A
|
|
发表于 2003-10-26 23:00:00
提升卡
变色卡