|
 |
□ 最新文章 |
 |
|
|
|
| |
|
|
汽车和家电的“差别”与“相似性”（下） |
|
| 作者：
来源：技术在线
发表时间：2006-01-25
浏览次数：
|
【日经BP社报道】上接本站报道：汽车和家电的“差别”与“相似性”（上）、（中）。
日本制造业的失败模式
日本钟表厂商对关键元件石英机芯进行标准化，并决定对外销售以后，外国钟表厂商只要采购日本生产的石英机芯，就能轻松生产出成品，致使竞争日趋激烈，价格急剧走低。榊原将钟表产业面临的这种局面称为“整合型企业成功的圈套”，认为它是日本优秀的“制造类”企业往往容易陷入的失败模式。根据榊原的观点，可对这种失败模式做如下总结：
1、先在零部件、材料、生产设备等诸要素方面，以垂直方式培育技术实力，再靠它来自主开发核心技术和关键元件，而后再开发高附加值产品。
2、但在关键元件的开发上投资负担很大，若要让人投入这么高的成本，市场规模恐难扩大。
3、因此，当务之急就是通过大批量生产来削减成本，由此就会推进关键元件的模块化和生产线的专业化与自动化。
4、由于对零部件生产设备的投资会不断加大，因此如何收回投资的压力就会随之增大，由此就要扩大关键元件的量产规模，最终便开始实施外销。
5、结果，关键元件就会流向竞争对手，致使产品价格不断走低，而产品也会逐步大众化。
从钟表产业来说，最为糟糕的是看到石英钟表以上述方式演变成大众化商品的瑞士厂商，却成功地将机械钟表打造成了高级品牌。也就是说，机械式高级钟表的价格始终没有降下来。由此竟形成了石英钟表为大众化产品，机械钟表为脱大众化产品这样一种共识。
日本厂商的机芯业务目前仍在赢利，仍在为企业业绩做贡献。这种做法本身似乎是一种正确的选择，但问题是关键元件始终没有与创造品牌价值联系起来。比如，并未使采用高附加值的高级石英机芯的钟表品牌形象得到提升。看来其中的问题在于关键元件战略与品牌战略分开了。从这一点来看，汽车行业在推行模块化的过程中慎重地推进品牌战略的姿态，应当值得钟表行业借鉴。
开展零部件业务，还是开展成品业务？
写到这里，笔者所考虑的是既要将所开发的核心技术应用于零部件业务，同时又要用它来提高最终产品的品牌价值，或者在二者之间巧妙地取得平衡到底有多难。
在数字家电领域被称为优胜组的厂商，对关键元件所采取的业务战略非常巧妙。比如，韩国三星电子的液晶面板部门几乎不与本公司的电视和电脑部门发生业务往来，最优先考虑的是如何向全球成品厂商进行销售。而夏普则将龟山工厂生产的液晶面板优先供应同一工厂的电视机部门，采取的是利用垂直整合方式提高品牌价值的战略。从这个意义来说，夏普采取的是颇似汽车行业的战略。
本文开头所介绍的读者意见中曾指出，“我认为长期定位于最终商品这种做法本身就不对”，但笔者认为，问题的关键可能在于没有体系完善的最终商品和关键元件。从三星和夏普采取的液晶面板战略来看，尽管做法不同，但二者的成功似乎在于在战略上尺度把握得比较好。
日后继续探讨
以上，目的就是希望大家能够明白汽车和家电的差别与相似之处，不过，笔者不得不承认就连自身对此也尚未完全消化。自认为今后有必要继续深入地讨论。另外，除本文介绍的读者意见之外，还有很多读者反馈的信息值得参考，在此就不一一讨论了。希望留待日后进行探讨。（全文完。记者：藤堂 安人）
■日文原文
【続】価格下落曲線がコスト下落曲線と交わる時---クルマと家電の「違い」と「類似性」を読者と考える
|
上一篇： 第6代定型产品！日立发布新款DVD摄像机
下一篇： “想使日本制造业滞后10年吗！”——日本中小企业的技术创新（上） |
|
|
